JWD-Nachrichtenlinks - Kein menschengemachter Klimawandel - 31.487 Natur-Wissenschaftler unterschreiben Petition

Automatische Übersetzung des englischen Originaltextes mit Google (JWD)

Screenshot | Quelle: petitionproject.org

Publizisten der Vereinten Nationen, Herr Al Gore, und ihre Unterstützer behaupten häufig, dass nur noch wenige „Skeptiker“ übrig sind - Skeptiker, die noch immer nicht von der Existenz eines katastrophalen, durch Menschen verursachten Notfalls der globalen Erwärmung überzeugt sind.

Es ist offensichtlich, dass 31.487 Amerikaner mit Universitätsabschluss in Naturwissenschaften - einschließlich 9.029 Doktoranden - nicht "wenige" sind. Darüber hinaus ist aus der klaren und überzeugenden Petitionserklärung, die sie unterzeichnet haben, ersichtlich, dass diese 31.487 amerikanischen Wissenschaftler keine „Skeptiker“ sind.

Diese Wissenschaftler sind stattdessen davon überzeugt, dass die vom Menschen verursachte Hypothese der globalen Erwärmung keine wissenschaftliche Gültigkeit hat und dass Maßnahmen der Regierung auf der Grundlage dieser Hypothese sowohl den menschlichen Wohlstand als auch die natürliche Umwelt der Erde unnötig und kontraproduktiv schädigen würden.

Zusammenfassung der Peer-Reviewed-Forschung

Die meisten Wissenschaftler verfügen über detaillierte Kenntnisse ihres eigenen engen Fachgebiets, über allgemeine Kenntnisse der Grundlagenforschung, über ein Verständnis der wissenschaftlichen Methode und über ein mentales Modell, das ein breites Spektrum wissenschaftlicher Disziplinen umfasst. Dieses Modell dient als Grundlage für ihre Überlegungen zu wissenschaftlichen Fragen.

Wenn ein Wissenschaftler sein Verständnis eines bestimmten wissenschaftlichen Themas verfeinern möchte, beginnt er häufig damit, einen oder mehrere Übersichtsartikel zu diesem Thema zu lesen. Während er liest, vergleicht er die in der Besprechung angegebenen Fakten mit seinem mentalen Modell des Subjekts, verfeinert sein Modell und aktualisiert es mit aktuellen Informationen. Review-Artikel präsentieren keine neuen Entdeckungen. Die in der Rezension enthaltenen wesentlichen Fakten müssen auf die von Experten begutachtete wissenschaftliche Forschungsliteratur bezogen werden, damit der Leser die Behauptungen und Schlussfolgerungen des Artikels überprüfen und detaillierte Informationen zu Aspekten erhalten kann, die ihn interessieren.

Mit der Petition wird ein 12-seitiger Übersichtsartikel über die vom Menschen verursachte Hypothese der globalen Erwärmung in Umlauf gebracht. Um den gesamten Artikel in HTML, 150-dpi-PDF, 300-dpi-PDF, 600-dpi-PDF, Spanisch oder Zahlen allein in PowerPoint oder Flash anzuzeigen, klicken Sie auf das entsprechende Element in diesem Satz.

Die in diesem Artikel zitierten Informationen beziehen sich auf die zugrunde liegende Forschungsliteratur, in diesem Fall auf 132 Literaturstellen, die am Ende des Artikels aufgeführt sind. Obwohl dieser Artikel hauptsächlich für Wissenschaftler geschrieben wurde, kann er größtenteils ohne formale wissenschaftliche Ausbildung verstanden werden. Dieser Artikel wurde vielen Wissenschaftlern zur Kommentierung und Anregung vorgelegt, bevor er finalisiert und zur Veröffentlichung eingereicht wurde. Es wurde dann einer normalen Begutachtung durch die Zeitschrift unterzogen.

Das IPCC der Vereinten Nationen veröffentlicht auch einen Forschungsbericht in Form eines umfangreichen, gelegentlich aktualisierten Berichts zum Thema Klimawandel, den die Vereinten Nationen von etwa 600 Wissenschaftlern „verfasst“ haben. Diese "Autoren" sind jedoch - wie es in der Wissenschaft üblich ist - nicht befugt, die veröffentlichte Rezension zu genehmigen, deren mutmaßliche Autoren sie sind. Sie dürfen den Entwurfstext kommentieren, aber der endgültige Text entspricht weder vielen ihrer Kommentare noch enthält er diese. Der endgültige Text entspricht stattdessen dem Ziel der Vereinten Nationen, die weltweite Besteuerung und die Rationierung von industriell nutzbarer Energie zu fördern. (Quelle)

Quelle: petitionproject.org

KURZE INHALTSANGABE
Eine Überprüfung der Forschungsliteratur hinsichtlich der Umweltfolgen eines erhöhten Kohlendioxidspiegels in der Atmosphäre führt zu der Schlussfolgerung, dass ein Anstieg im 20. und frühen 21. Jahrhundert keine schädlichen Auswirkungen auf das Wetter und das Klima der Erde hat. Erhöhtes Kohlendioxid hat jedoch das Pflanzenwachstum deutlich erhöht. Vorhersagen schädlicher Klimaeffekte aufgrund des künftigen Anstiegs des Kohlenwasserstoffverbrauchs und geringfügiger Treibhausgase wie CO2 entsprechen nicht den aktuellen experimentellen Erkenntnissen. Die Umweltauswirkungen des raschen Ausbaus der Atom- und Kohlenwasserstoffbranche werden diskutiert.

ABSTRACT
A review of the research literature concerning the environmental consequences of increased levels of atmospheric carbon dioxide leads to the conclusion that increases during the 20th and early 21st centuries have produced no deleterious effects upon Earth's weather and climate. Increased carbon dioxide has, however, markedly increased plant growth. Predictions of harmful climatic effects due to future increases in hydrocarbon use and minor greenhouse gases like CO2 do not conform to current experimental knowledge. The environmental effects of rapid expansion of the nuclear and hydrocarbon energy industries are discussed.

ZUSAMMENFASSUNG
Im Dezember 1997 versammelten sich die politischen Führer in Kyoto, Japan, um einen Weltvertrag zu erwägen, der die menschliche Produktion von "Treibhausgasen", hauptsächlich Kohlendioxid (CO2), einschränkt. Sie befürchteten, dass CO2 zu einer "vom Menschen verursachten globalen Erwärmung" führen würde - einem hypothetischen starken Temperaturanstieg der Erde mit katastrophalen Folgen für die Umwelt. In den letzten 10 Jahren wurden viele politische Anstrengungen unternommen, um ein weltweites Abkommen zum Kyoto-Vertrag zu erzwingen.

Als wir dieses Thema 1998 besprachen (1,2), waren die vorhandenen Satellitenaufzeichnungen kurz und konzentrierten sich auf eine Periode wechselnder Zwischentemperaturtrends. Es wurden nun zusätzliche experimentelle Daten erhalten, so dass nun bessere Antworten auf die von der Hypothese der "vom Menschen verursachten globalen Erwärmung" aufgeworfenen Fragen verfügbar sind.

SUMMARY
Political leaders gathered in Kyoto, Japan, in December 1997 to consider a world treaty restricting human production of "greenhouse gases," chiefly carbon dioxide (CO2). They feared that CO2 would result in "human-caused global warming" – hypothetical severe increases in Earth's temperatures, with disastrous environmental consequences. During the past 10 years, many political efforts have been made to force worldwide agreement to the Kyoto treaty.

When we reviewed this subject in 1998 (1,2), existing satellite records were short and were centered on a period of changing intermediate temperature trends. Additional experimental data have now been obtained, so better answers to the questions raised by the hypothesis of "human-caused global warming" are now available.

Die durchschnittliche Temperatur der Erde hat sich in den letzten 3.000 Jahren in einem Bereich von etwa 3 ° C verändert. Sie nimmt derzeit zu, während sich die Erde von einer Zeit erholt, die als Kleine Eiszeit bekannt ist (siehe Abbildung 1). George Washington und seine Armee befanden sich in der kältesten Zeit seit 1500 Jahren in Valley Forge, aber selbst dann war es nur noch warm etwa 1 ° Celsius unter dem 3000-Jahres-Durchschnitt.

The average temperature of the Earth has varied within a range of about 3°C during the past 3,000 years. It is currently increasing as the Earth recovers from a period that is known as the Little Ice Age, as shown in Figure 1. George Washington and his army were at Valley Forge during the coldest era in 1,500 years, but even then the temperature was only about 1° Centigrade below the 3,000-year average.

Der jüngste Teil dieser Erwärmungsperiode spiegelt sich in der Verkürzung der Weltgletscher wider, wie in Abbildung 2 dargestellt. Die Gletscher verlängern und verkürzen sich regelmäßig, wobei sich die Korrelation mit den Trends der Abkühlung und Erwärmung verzögert. Die Temperaturverzögerung wurde um etwa 20 Jahre verringert, sodass der derzeitige Erwärmungstrend um 1800 begann.

The most recent part of this warming period is reflected by shortening of world glaciers, as shown in Figure 2. Glaciers regularly lengthen and shorten in delayed correlation with cooling and warming trends. Shortening lags temperature by about 20 years, so the current warming trend began in about 1800.

Die atmosphärische Temperatur wird durch die Sonne reguliert, deren Aktivität wie in Abbildung 3 gezeigt schwankt. durch den Treibhauseffekt, der hauptsächlich durch atmosphärischen Wasserdampf (H2O) verursacht wird; und von anderen Phänomenen, die weniger verstanden werden. Während das Haupttreibhausgas H2O die Erde erheblich erwärmt, haben geringfügige Treibhausgase wie CO2, wie in den Abbildungen 2 und 3 dargestellt, nur geringe Auswirkungen. Die sechsfache Zunahme des Kohlenwasserstoffverbrauchs seit 1940 hat weder die Lufttemperatur noch den Trend spürbar beeinflusst in Gletscherlänge.

Während Abbildung 1 die meisten geografischen Standorte veranschaulicht, gibt es eine große Variabilität der Temperaturaufzeichnungen mit dem Standort und dem regionalen Klima. Umfassende Erhebungen der veröffentlichten Temperaturaufzeichnungen bestätigen die Hauptmerkmale von Abbildung 1, einschließlich der Tatsache, dass die aktuelle Erdtemperatur etwa 1 ° C unter der Temperatur liegt, die vor 1.000 Jahren für das Mittelalterklima optimal war (11,12).

Atmospheric temperature is regulated by the sun, which fluctuates in activity as shown in Figure 3; by the greenhouse effect, largely caused by atmospheric water vapor (H2O); and by other phenomena that are more poorly understood. While major greenhouse gas H2O substantially warms the Earth, minor greenhouse gases such as CO2 have little effect, as shown in Figures 2 and 3. The 6-fold increase in hydrocarbon use since 1940 has had no noticeable effect on atmospheric temperature or on the trend in glacier length.

While Figure 1 is illustrative of most geographical locations, there is great variability of temperature records with location and regional climate. Comprehensive surveys of published temperature records confirm the principal features of Figure 1, including the fact that the current Earth temperature is approximately 1 °C lower than that during the Medieval Climate Optimum 1,000 years ago (11,12)

Die Oberflächentemperaturen in den Vereinigten Staaten während des letzten Jahrhunderts spiegeln diesen natürlichen Erwärmungstrend und seine Korrelation mit der Sonnenaktivität wider, wie in den Abbildungen 4 und 5 gezeigt. Die berechneten Oberflächentemperaturen in den USA sind um etwa 0,5 ° C pro Jahrhundert gestiegen, was mit anderen historischen Werten übereinstimmt von 0,4 bis 0,5 ° C pro Jahrhundert während der Erholung von der kleinen Eiszeit (13-17). Diese Temperaturänderung ist im Vergleich zu anderen natürlichen Schwankungen gering (siehe Abbildung 6). Es sind drei Zwischentrends zu erkennen, darunter der abnehmende Trend, der verwendet wurde, um die Befürchtungen einer "globalen Abkühlung" in den 1970er Jahren zu rechtfertigen.

Surface temperatures in the United States during the past century reflect this natural warming trend and its correlation with solar activity, as shown in Figures 4 and 5. Compiled U.S. surface temperatures have increased about 0.5 °C per century, which is consistent with other historical values of 0.4 to 0.5 °C per century during the recovery from the Little Ice Age (13-17). This temperature change is slight as compared with other natural variations, as shown in Figure 6. Three intermediate trends are evident, including the decreasing trend used to justify fears of "global cooling" in the 1970s.

Zwischen 1900 und 2000 nahm die Sonnenaktivität auf absoluten Skalen der Sonneneinstrahlung und in Kelvin-Graden um 0,19% zu, während die Temperaturänderung um 0,5 ° C 0,21% betrug. Dies steht in guter Übereinstimmung mit Schätzungen, wonach die Temperatur der Erde durch Partikelblockierung der Sonne um 0,2% um 0,6 ° C gesenkt würde (18).

Between 1900 and 2000, on absolute scales of solar irradiance and degrees Kelvin, solar activity increased 0.19%, while a 0.5 °C temperature change is 0.21%. This is in good agreement with estimates that Earth's temperature would be reduced by 0.6 °C through particulate blocking of the sun by 0.2% (18).

Die Sonnenaktivität und die US-Oberflächentemperatur sind eng korreliert, wie in Abbildung 5 gezeigt, aber die US-Oberflächentemperatur und der weltweite Kohlenwasserstoffverbrauch sind nicht korreliert, wie in Abbildung 13 gezeigt.

Der Temperaturtrend in den USA ist so gering, dass die meisten Personen im Raum nichts davon merken würden, wenn die Temperaturänderung im 20. und 21. Jahrhundert in einem normalen Raum stattgefunden hätte.

Solar activity and U.S. surface temperature are closely correlated, as shown in Figure 5, but U.S. surface temperature and world hydrocarbon use are not correlated, as shown in Figure 13.

The U.S. temperature trend is so slight that, were the temperature change which has taken place during the 20th and 21st centuries to occur in an ordinary room, most of the people in the room would be unaware of it.

Während der aktuellen Phase der Erholung von der kleinen Eiszeit hat sich das US-Klima etwas verbessert, mit mehr Niederschlag, weniger Tornados und keiner Zunahme der Hurrikanaktivität, wie in den Abbildungen 7 bis 10 dargestellt. Der Meeresspiegel hat sich in den letzten 150 Jahren nach oben bewegt Jahre mit einer Geschwindigkeit von 7 Zoll pro Jahrhundert, mit 3 mittleren Aufwärtstrends und 2 Perioden ohne Anstieg, wie in Abbildung 11 gezeigt. Diese Merkmale werden durch die Gletscheraufzeichnung, wie in Abbildung 12 gezeigt, bestätigt Mittelalterliches Klima Das Optimum, der Meeresspiegel dürfte in den nächsten 200 Jahren um 1 Fuß ansteigen.

Wie aus den Abbildungen 2, 11 und 12 hervorgeht, begannen die Trends bei der Verkürzung des Gletschers und dem Anstieg des Meeresspiegels ein Jahrhundert vor dem 60-jährigen Anstieg des Kohlenwasserstoffverbrauchs um das Sechsfache und haben sich während dieses Anstiegs nicht geändert. Der Einsatz von Kohlenwasserstoffen hätte diese Trends nicht verursachen können.

During the current period of recovery from the Little Ice Age, the U.S. climate has improved somewhat, with more rainfall, fewer tornados, and no increase in hurricane activity, as illustrated in Figures 7 to 10. Sea level has trended upward for the past 150 years at a rate of 7 inches per century, with 3 intermediate uptrends and 2 periods of no increase as shown in Figure 11. These features are confirmed by the glacier record as shown in Figure 12. If this trend continues as did that prior to the Medieval Climate Optimum, sea level would be expected to rise about 1 foot during the next 200 years.

As shown in Figures 2, 11, and 12, the trends in glacier shortening and sea level rise began a century before the 60-year 6-fold increase in hydrocarbon use, and have not changed during that increase. Hydrocarbon use could not have caused these trends.

In den letzten 50 Jahren ist das atmosphärische CO2 um 22% gestiegen. Ein Großteil dieses CO2-Anstiegs ist auf den sechsfachen Einsatz von Kohlenwasserstoffen durch den Menschen zurückzuführen. Die Abbildungen 2, 3, 11, 12 und 13 zeigen jedoch, dass die Verwendung von Kohlenwasserstoffen durch den Menschen nicht zu den beobachteten Temperaturerhöhungen geführt hat.

Der Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids hatte jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt. Atmosphärisches CO2 düngt Pflanzen. Ein höheres CO2 ermöglicht es den Pflanzen, schneller und größer zu wachsen und in trockeneren Klimazonen zu leben. Pflanzen liefern Nahrung für Tiere, die dadurch ebenfalls aufgewertet werden. Umfang und Vielfalt des Pflanzen- und Tierlebens haben im letzten halben Jahrhundert erheblich zugenommen. Eine erhöhte Temperatur hat auch das Pflanzenwachstum leicht stimuliert.

During the past 50 years, atmospheric CO2 has increased by 22%. Much of that CO2 increase is attributable to the 6-fold increase in human use of hydrocarbon energy. Figures 2, 3, 11, 12, and 13 show, however, that human use of hydrocarbons has not caused the observed increases in temperature.

The increase in atmospheric carbon dioxide has, however, had a substantial environmental effect. Atmospheric CO2 fertilizes plants. Higher CO2 enables plants to grow faster and larger and to live in drier climates. Plants provide food for animals, which are thereby also enhanced. The extent and diversity of plant and animal life have both increased substantially during the past half-century. Increased temperature has also mildly stimulated plant growth.

Steht eine katastrophale Verstärkung dieser Trends mit schädlichen klimatologischen Folgen bevor? Es gibt keine experimentellen Daten, die dies nahelegen. Es gibt auch keine experimentell validierten theoretischen Beweise für eine solche Verstärkung.

Vorhersagen der katastrophalen globalen Erwärmung basieren auf der Modellierung des Computer-Klimas, einem noch jungen Wissenschaftszweig. Die empirischen Beweise - tatsächliche Messungen der Temperatur und des Klimas der Erde - zeigen keinen vom Menschen verursachten Erwärmungstrend. Während vier der sieben Jahrzehnte seit 1940, als die durchschnittlichen CO2-Werte stetig anstiegen, sanken die durchschnittlichen US-Temperaturen tatsächlich. Während die CO2-Werte erheblich angestiegen sind und voraussichtlich weiterhin steigen werden und der Mensch für einen Teil dieser Zunahme verantwortlich war, waren die Auswirkungen auf die Umwelt harmlos.

Es gibt jedoch eine sehr gefährliche Möglichkeit.

Unsere industrielle und technologische Zivilisation hängt von reichlich vorhandener, kostengünstiger Energie ab. Diese Zivilisation hat den Menschen in den entwickelten Ländern bereits beispiellosen Wohlstand gebracht. Milliarden von Menschen in den weniger entwickelten Ländern befreien sich jetzt von der Armut, indem sie diese Technologie anwenden.

Does a catastrophic amplification of these trends with damaging climatological consequences lie ahead? There are no experimental data that suggest this. There is also no experimentally validated theoretical evidence of such an amplification.

Predictions of catastrophic global warming are based on computer climate modeling, a branch of science still in its infancy. The empirical evidence – actual measurements of Earth's temperature and climate – shows no man-made warming trend. Indeed, during four of the seven decades since 1940 when average CO2 levels steadily increased, U.S. average temperatures were actually decreasing. While CO2 levels have increased substantially and are expected to continue doing so and humans have been responsible for part of this increase, the effect on the environment has been benign.

There is, however, one very dangerous possibility.

Our industrial and technological civilization depends upon abundant, low-cost energy. This civilization has already brought unprecedented prosperity to the people of the more developed nations. Billions of people in the less developed nations are now lifting themselves from poverty by adopting this technology.

Kohlenwasserstoffe sind wesentliche Energiequellen, um den Wohlstand zu erhalten und zu fördern. Dies gilt insbesondere für die Entwicklungsländer, in denen das verfügbare Kapital und die verfügbare Technologie nicht ausreichen, um den rasch steigenden Energiebedarf ohne den umfassenden Einsatz von Kohlenwasserstoffbrennstoffen zu decken. Wenn die Menschheit durch Missverständnisse der zugrunde liegenden Wissenschaft und durch fehlgeleitete Ängste und Hysterie in der Öffentlichkeit den Gebrauch von Kohlenwasserstoffen erheblich rationiert und einschränkt, wird der weltweite Wohlstandsanstieg aufhören. Das Ergebnis wäre ein gewaltiges menschliches Leiden und der Verlust von Hunderten von Millionen Menschenleben. Darüber hinaus würde der Wohlstand der Menschen in den Industrieländern erheblich verringert.

Hydrocarbons are essential sources of energy to sustain and extend prosperity. This is especially true of the developing nations, where available capital and technology are insufficient to meet rapidly increasing energy needs without extensive use of hydrocarbon fuels. If, through misunderstanding of the underlying science and through misguided public fear and hysteria, mankind significantly rations and restricts the use of hydrocarbons, the worldwide increase in prosperity will stop. The result would be vast human suffering and the loss of hundreds of millions of human lives. Moreover, the prosperity of those in the developed countries would be greatly reduced.

Während der letzten zwei bis drei Jahrhunderte ist es zu einem leichten natürlichen Temperaturanstieg auf der Erde gekommen. Diese haben zu einer gewissen Verbesserung des Gesamtklimas und auch zu Veränderungen in der Landschaft geführt, wie z. B. einer Verringerung der Gletscherlängen und einer Zunahme der Vegetation in kälteren Gebieten. Während der Zeit, in der sich alle aktuellen Tier- und Pflanzenarten auf der Erde befanden, haben sich weitaus größere Veränderungen ergeben. Die relative Populationsgröße der Arten und ihre geografische Verteilung variieren, wenn sie sich an veränderte Bedingungen anpassen.

Mild ordinary natural increases in the Earth's temperature have occurred during the past two to three centuries. These have resulted in some improvements in overall climate and also some changes in the landscape, such as a reduction in glacier lengths and increased vegetation in colder areas. Far greater changes have occurred during the time that all current species of animals and plants have been on the Earth. The relative population sizes of the species and their geographical distributions vary as they adapt to changing conditions.

Die Temperatur der Erde schwankt weiter in Abhängigkeit von den Schwankungen der natürlichen Phänomene. Währenddessen transportiert die Menschheit einen Teil des Kohlenstoffs in Kohle, Öl und Erdgas von unten in die Atmosphäre und an die Oberfläche, wo er zur Umwandlung in Lebewesen zur Verfügung steht. Infolgedessen leben wir in einer immer üppigeren Umgebung von Pflanzen und Tieren. Dies ist ein unerwartetes und wunderbares Geschenk der industriellen Revolution.

The temperature of the Earth is continuing its process of fluctuation in correlation with variations in natural phenomena. Mankind, meanwhile, is moving some of the carbon in coal, oil, and natural gas from below ground to the atmosphere and surface, where it is available for conversion into living things. We are living in an increasingly lush environment of plants and animals as a result. This is an unexpected and wonderful gift from the Industrial Revolution.

ATMOSPHÄRE UND OBERFLÄCHENTEMPERATUREN

Atmosphären- und Oberflächentemperaturen haben sich von einer ungewöhnlich kalten Zeit erholt. Während der Zeit zwischen 200 und 500 Jahren erlebte die Erde die "kleine Eiszeit". Es war in diese relativ kühle Zeit von einem warmen Zeitraum vor ungefähr 1000 Jahren gefallen, der als "Mittelalterliches Klima-Optimum" bekannt war. Dies ist in Abbildung 1 für die Sargassosee dargestellt.

Während des Mittelalterklimas Optimum waren die Temperaturen warm genug, um die Besiedlung Grönlands zu ermöglichen. Diese Kolonien wurden nach Einsetzen der kälteren Temperaturen verlassen. In den letzten 200 bis 300 Jahren haben sich die Erdtemperaturen allmählich erholt (26). Die Sargasso-Meerestemperaturen liegen mittlerweile in etwa auf dem Durchschnitt der letzten 3.000 Jahre.

Der historische Bericht enthält keinen Bericht über Katastrophen der "globalen Erwärmung", obwohl die Temperaturen in den letzten drei Jahrtausenden höher waren als heute.

Der 3000-jährige Temperaturbereich in der Sargassosee ist typisch für die meisten Orte. Die Temperaturaufzeichnungen variieren stark mit dem geografischen Standort, da die klimatologischen Eigenschaften für diese spezifischen Regionen spezifisch sind. Daher ist eine "durchschnittliche" Erdtemperatur weniger aussagekräftig als einzelne Aufzeichnungen (27). Sogenannte "globale" oder "hemisphärische" Mittelwerte enthalten Fehler, die durch die Mittelwertbildung systematisch unterschiedlicher Aspekte eindeutiger geografischer Regionen und durch die Einbeziehung von Regionen entstehen, in denen Temperaturaufzeichnungen unzuverlässig sind.

Drei Hauptmerkmale des Temperaturrekords - das mittelalterliche Klimaoptimum, die kleine Eiszeit und die nicht ungewöhnliche Temperatur des 20. Jahrhunderts - wurden durch eine Überprüfung der lokalen Temperatur- und temperaturkorrelierten Aufzeichnungen auf der ganzen Welt verifiziert (11). Wie in Tabelle 1 zusammengefasst. Jeder Datensatz wurde in Bezug auf die Abfragen bewertet, auf die er angewendet wurde. Die experimentelle und historische Literatur bestätigt definitiv die Hauptmerkmale von Abbildung 1.

ATMOSPHERIC AND SURFACE TEMPERATURES

Atmospheric and surface temperatures have been recovering from an unusually cold period. During the time between 200 and 500 years ago, the Earth was experiencing the "Little Ice Age." It had descended into this relatively cool period from a warm interval about 1,000 years ago known as the "Medieval Climate Optimum." This is shown in Figure 1 for the Sargasso Sea.

During the Medieval Climate Optimum, temperatures were warm enough to allow the colonization of Greenland. These colonies were abandoned after the onset of colder temperatures. For the past 200 to 300 years, Earth temperatures have been gradually recovering (26). Sargasso Sea temperatures are now approximately equal to the average for the previous 3,000 years.

The historical record does not contain any report of "global warming" catastrophes, even though temperatures have been higher than they are now during much of the last three millennia.

The 3,000-year range of temperatures in the Sargasso Sea is typical of most places. Temperature records vary widely with geographical location as a result of climatological characteristics unique to those specific regions, so an "average" Earth temperature is less meaningful than individual records (27). So called "global" or "hemispheric" averages contain errors created by averaging systematically different aspects of unique geographical regions and by inclusion of regions where temperature records are unreliable.

Three key features of the temperature record – the Medieval Climate Optimum, the Little Ice Age, and the Not-Unusual-Temperature of the 20th century – have been verified by a review of local temperature and temperature-correlated records throughout the world (11), as summarized in Table 1. Each record was scored with respect to those queries to which it applied. The experimental and historical literature definitively confirms the primary features of Figure 1.

Die meisten geografischen Standorte erlebten sowohl das mittelalterliche Klimaoptimum als auch die kleine Eiszeit - und die meisten Standorte erlebten keine Temperaturen, die während des 20. Jahrhunderts ungewöhnlich warm waren. Eine Überprüfung von 23 quantitativen Aufzeichnungen hat ergeben, dass die mittleren und mittleren Welttemperaturen im Jahr 2006 im Durchschnitt etwa 1 ° C oder 2 ° F kälter waren als im Mittelalter (12).

Most geographical locations experienced both the Medieval Climate Optimum and the Little Ice Age – and most locations did not experience temperatures that were unusually warm during the 20th century. A review of 23 quantitative records has demonstrated that mean and median world temperatures in 2006 were, on average, approximately 1 °C or 2 °F cooler than in the Medieval Period (12).

Messungen der Weltgletscherlänge (4) und des Weltmeeresspiegels (24,25) liefern Aufzeichnungen über den jüngsten Erholungszyklus. Bei wärmeren Temperaturen nehmen die Gletscher ab und der Meeresspiegel steigt aufgrund der geringeren Dichte des Meerwassers und anderer Faktoren.

Diese Messungen zeigen, dass der Trend eines Anstiegs des Meeresspiegels um 7 Zoll pro Jahrhundert und der Trend einer Verkürzung der durchschnittlichen Gletscherlänge beide ein Jahrhundert vor 1940 begannen, wobei 84% des gesamten jährlichen menschlichen Kohlenwasserstoffverbrauchs erst nach 1940 auftraten. Darüber hinaus trat keiner dieser Trends auf hat sich zwischen 1940 und 2007 beschleunigt, während sich der Kohlenwasserstoffverbrauch versechsfacht hat. Die Aufzeichnungen über Meeresspiegel und Gletscher werden aufgrund der Verzögerung zwischen Temperaturanstieg und Änderung von Gletscher- und Meeresspiegelspiegel um etwa 20 Jahre verschoben.

Wenn sich der natürliche Anstieg des Meeresspiegels für weitere zwei Jahrhunderte fortsetzt und die Temperatur im Sargassosee mit dem Eintritt der Erde in die Mittelalterliche Warmzeit ansteigt, wird ein Anstieg des Meeresspiegels zwischen 2000 und 2200 um 1 Fuß erwartet Meeresspiegel- und Gletschertrends - und der Temperaturtrend, den sie widerspiegeln - hängen nicht mit dem Kohlenwasserstoffverbrauch zusammen. Eine weitere Verdoppelung des weltweiten Kohlenwasserstoffverbrauchs würde diese Trends nicht ändern.

Abbildung 12 zeigt die enge Korrelation zwischen dem Meeresspiegel und den Gletscheraufzeichnungen, die beide Aufzeichnungen sowie die Dauer und den Charakter der Temperaturänderung, die sie verursacht hat, weiter bestätigt.

Abbildung 4 zeigt die jährliche Temperatur in den Vereinigten Staaten während der letzten 127 Jahre. Dieser Rekord weist einen Aufwärtstrend von 0,5 ºC pro Jahrhundert auf. Die in Abbildung 13 gezeigten Oberflächentemperaturaufzeichnungen der globalen und nördlichen Hemisphäre steigen mit 0,6 ºC pro Jahrhundert an. Diese Aufzeichnungen sind jedoch auf verschiedene Weise auf höhere Temperaturen ausgerichtet. Beispielsweise verwenden sie bevorzugt Daten in der Nähe von besiedelten Gebieten (33), in denen Wärmeinseleffekte vorherrschen, wie in Abbildung 15 dargestellt. Ein Trend von 0,5 ºC pro Jahrhundert ist repräsentativer (13-17).

World glacier length (4) and world sea level (24,25) measurements provide records of the recent cycle of recovery. Warmer temperatures diminish glaciers and cause sea level to rise because of decreased ocean water density and other factors.

These measurements show that the trend of 7 inches per century increase in sea level and the shortening trend in average glacier length both began a century before 1940, yet 84% of total human annual hydrocarbon use occurred only after 1940. Moreover, neither of these trends has accelerated during the period between 1940 and 2007, while hydrocarbon use increased 6-fold. Sea level and glacier records are offset by about 20 years because of the delay between temperature rise and glacier and sea level change.

If the natural trend in sea level increase continues for another two centuries as did the temperature rise in the Sargasso Sea as the Earth entered the Medieval Warm Period, sea level would be expected to rise about 1 foot between the years 2000 and 2200. Both the sea level and glacier trends – and the temperature trend that they reflect – are unrelated to hydrocarbon use. A further doubling of world hydrocarbon use would not change these trends.

Figure 12 shows the close correlation between the sea level and glacier records, which further validates both records and the duration and character of the temperature change that gave rise to them.

Figure 4 shows the annual temperature in the United States during the past 127 years. This record has an upward trend of 0.5 ºC per century. Global and Northern Hemisphere surface temperature records shown in Figure 13 trend upward at 0.6 ºC per century. These records are, however, biased toward higher temperatures in several ways. For example, they preferentially use data near populated areas (33), where heat island effects are prevalent, as illustrated in Figure 15. A trend of 0.5 ºC per century is more representative (13-17).

Der US-Temperaturrekord weist zwei zwischenzeitliche Aufwärtstrends vergleichbarer Größenordnung auf, einen vor und einen während des sechsfachen Anstiegs des Kohlenwasserstoffverbrauchs. Dazwischen liegt ein Abwärtstrend der Zwischentemperatur, der in den 1970er Jahren zu Befürchtungen einer bevorstehenden neuen Eiszeit führte. Diese Abnahme der Temperatur trat während eines Zeitraums auf, in dem der Kohlenwasserstoffverbrauch um das Dreifache zunahm.

Sieben unabhängige Rekorde - Sonneneinstrahlung; Arktische, nördliche Hemisphäre, globale und US-amerikanische jährliche durchschnittliche Oberflächenlufttemperaturen; Meereshöhe; und Gletscherlänge - alle weisen diese drei Zwischentrends auf, wie in Abbildung 13 gezeigt. Diese Trends bestätigen sich gegenseitig. Die Sonneneinstrahlung korreliert mit ihnen. Kohlenwasserstoffeinsatz nicht.

Der in Abbildung 13 gezeigte mittlere Aufwärtstrend der Temperatur zwischen 1980 und 2006 ähnelt dem in Abbildung 14 gezeigten für troposphärische Ballon- und Satellitenmessungen. Dieser Trend ist in der nördlichen Hemisphäre stärker ausgeprägt als in der südlichen. Im Gegensatz zu den Klimamodellen zur CO2-Erwärmung steigen die Temperaturen in der Troposphäre jedoch nicht schneller als die Oberflächentemperaturen.

Abbildung 6 veranschaulicht die Größenordnung dieser Temperaturänderungen durch Vergleich der Temperaturänderung von 0,5 ºC pro Jahrhundert, während sich die Erde von der kleinen Eiszeit erholt, dem Bereich der 50-jährigen durchschnittlichen Oberflächentemperaturen des Atlantischen Ozeans in der Sargassosee in den letzten 3.000 Jahren Reichweite von Tag-Nacht- und saisonalen Schwankungen im Durchschnitt in Oregon und Reichweite von Tag-Nacht- und saisonalen Schwankungen auf der ganzen Erde. Die zweihundert Jahre dauernde Temperaturänderung ist gering.

Vom Satelliten gemessene troposphärische Temperaturen bieten eine umfassende geografische Abdeckung. Selbst die Satellitenmessungen enthalten jedoch kurz- und mittelfristig größere Schwankungen als die daraus berechneten leichten Erwärmungstrends. Die berechneten Trends variieren erheblich in Abhängigkeit von den jüngsten Schwankungen und den kurzen Längen der Datensätze.

Abbildung 3 zeigt den letzten Teil der Erwärmungsperiode aus der Kleinen Eiszeit anhand der arktischen Lufttemperatur im Vergleich zur Sonneneinstrahlung, wie Abbildung 5 für die US-Oberflächentemperatur. Es gibt eine enge Korrelation zwischen Sonnenaktivität und Temperatur und keine zwischen Kohlenwasserstoffverbrauch und Temperatur. Mehrere andere Studien über eine Vielzahl von Zeitintervallen haben ähnliche Zusammenhänge zwischen Klima- und Sonnenaktivität festgestellt (15, 34-39). Abbildung 3 zeigt auch die Unsicherheiten, die durch zeitlich begrenzte Aufzeichnungen entstehen. Wenn die arktischen Lufttemperaturdaten vor 1920 nicht verfügbar wären, wäre im Wesentlichen kein Aufwärtstrend zu beobachten.

Diese beobachtete Variation der Sonnenaktivität ist typisch für sonnennahe und altersnahe Sterne (40). Die gegenwärtigen Erwärmungstrends auf dem Mars (41), dem Jupiter (42), dem Neptun (43,44), dem Neptunmond Triton (45) und dem Pluto (46-48) können zum Teil auf ähnliche Beziehungen zur Sonne und ihren Nachbarn zurückzuführen sein Aktivität - wie diejenigen, die die Erde erwärmen.

Kohlenwasserstoffverbrauch und atmosphärisches CO2 korrelieren nicht mit den beobachteten Temperaturen. Die Sonnenaktivität korreliert ziemlich gut. Korrelation ist kein Beweis für Kausalität, aber Nichtkorrelation ist ein Beweis für Nichtkausalität. Der Einsatz menschlicher Kohlenwasserstoffe erwärmt die Erde nicht messbar. Darüber hinaus gibt es ein robustes theoretisches und empirisches Modell für die solare Erwärmung und Abkühlung der Erde (8, 19, 49, 50). Die experimentellen Daten belegen nicht, dass die Sonnenaktivität das einzige Phänomen ist, das für erhebliche Temperaturschwankungen auf der Erde verantwortlich ist, aber sie zeigen, dass der Einsatz menschlicher Kohlenwasserstoffe nicht zu diesen Phänomenen gehört.

The U.S. temperature record has two intermediate uptrends of comparable magnitude, one occurring before the 6-fold increase in hydrocarbon use and one during it. Between these two is an intermediate temperature downtrend, which led in the 1970s to fears of an impending new ice age. This decrease in temperature occurred during a period in which hydrocarbon use increased 3-fold.

Seven independent records – solar irradiance; Arctic, Northern Hemisphere, global, and U.S. annual average surface air temperatures; sea level; and glacier length – all exhibit these three intermediate trends, as shown in Figure 13. These trends confirm one another. Solar irradiance correlates with them. Hydrocarbon use does not.

The intermediate uptrend in temperature between 1980 and 2006 shown in Figure 13 is similar to that shown in Figure 14 for balloon and satellite tropospheric measurements. This trend is more pronounced in the Northern Hemisphere than in the Southern. Contrary to the CO2 warming climate models, however, tropospheric temperatures are not rising faster than surface temperatures.

Figure 6 illustrates the magnitudes of these temperature changes by comparing the 0.5 ºC per century temperature change as the Earth recovers from the Little Ice Age, the range of 50-year averaged Atlantic ocean surface temperatures in the Sargasso Sea over the past 3,000 years, the range of day-night and seasonal variation on average in Oregon, and the range of day-night and seasonal variation over the whole Earth. The two-century-long temperature change is small.

Tropospheric temperatures measured by satellite give comprehensive geographic coverage. Even the satellite measurements, however, contain short and medium-term fluctuations greater than the slight warming trends calculated from them. The calculated trends vary significantly as a function of the most recent fluctuations and the lengths of the data sets, which are short.

Figure 3 shows the latter part of the period of warming from the Little Ice Age in greater detail by means of Arctic air temperature as compared with solar irradiance, as does Figure 5 for U.S. surface temperature. There is a close correlation between solar activity and temperature and none between hydrocarbon use and temperature. Several other studies over a wide variety of time intervals have found similar correlations between climate and solar activity (15, 34-39). Figure 3 also illustrates the uncertainties introduced by limited time records. If the Arctic air temperature data before 1920 were not available, essentially no uptrend would be observed.

This observed variation in solar activity is typical of stars close in size and age to the sun (40). The current warming trends on Mars (41), Jupiter (42), Neptune (43,44), Neptune's moon Triton (45), and Pluto (46-48) may result, in part, from similar relations to the sun and its activity – like those that are warming the Earth.

Hydrocarbon use and atmospheric CO2 do not correlate with the observed temperatures. Solar activity correlates quite well. Correlation does not prove causality, but non-correlation proves non-causality. Human hydrocarbon use is not measurably warming the earth. Moreover, there is a robust theoretical and empirical model for solar warming and cooling of the Earth (8,19,49,50). The experimental data do not prove that solar activity is the only phenomenon responsible for substantial Earth temperature fluctuations, but they do show that human hydrocarbon use is not among those phenomena.

Die gesamte experimentelle Aufzeichnung ist in sich konsistent. Die Erde hat sich erwärmt, als sie sich von der kleinen Eiszeit mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von etwa 0,5 ºC pro Jahrhundert erholt. Schwankungen innerhalb dieses Temperaturtrends umfassen Perioden eines schnelleren Anstiegs und auch Perioden eines Temperaturabfalls. Diese Schwankungen korrelieren gut mit gleichzeitigen Schwankungen der Sonnenaktivität. Weder die Trends noch die Schwankungen innerhalb der Trends korrelieren mit dem Kohlenwasserstoffverbrauch. Meeresspiegel und Gletscherlänge weisen seit 1800 drei mittelschwere Auf- und zwei Abwärtstrends auf, ebenso wie die Sonnenaktivität. Diese Trends sind klimatisch günstig und resultieren aus natürlichen Prozessen.

The overall experimental record is self-consistent. The Earth has been warming as it recovers from the Little Ice Age at an average rate of about 0.5 ºC per century. Fluctuations within this temperature trend include periods of more rapid increase and also periods of temperature decrease. These fluctuations correlate well with concomitant fluctuations in the activity of the sun. Neither the trends nor the fluctuations within the trends correlate with hydrocarbon use. Sea level and glacier length reveal three intermediate uptrends and two downtrends since 1800, as does solar activity. These trends are climatically benign and result from natural processes.

ATMOSPHÄRISCHES KOHLENDIOXID

Die CO2-Konzentration in der Erdatmosphäre hat im letzten Jahrhundert zugenommen, wie in Abbildung 17 dargestellt. Die atmosphärische Zunahme beträgt derzeit etwa 4 Gigatonnen (Gt C) Kohlenstoff pro Jahr. Die gesamte industrielle CO2-Produktion des Menschen, hauptsächlich aus der Verwendung von Kohle, Öl und Erdgas und der Herstellung von Zement, liegt derzeit bei etwa 8 Gt C pro Jahr (7,56,57). Der Mensch atmet außerdem etwa 0,6 Gt C pro Jahr aus, die von Pflanzen aus atmosphärischem CO2 gebunden wurden. Büroluftkonzentrationen überschreiten oft 1.000 ppm CO2.

Um diese Zahlen ins rechte Licht zu rücken, wird geschätzt, dass die Atmosphäre 780 Gt C enthält; der Oberflächenozean enthält 1.000 Gt C; Vegetation, Böden und Detritus enthalten 2.000 Gt C; und der mittlere und der tiefe Ozean enthalten 38.000 Gt C als CO2- oder CO2-Hydratationsprodukte. Jährlich tauschen der Oberflächenozean und die Atmosphäre geschätzte 90 Gt C aus. Vegetation und Atmosphäre, 100 Gt C; Meeresbiota und Oberflächenozean, 50 Gt C; und der Oberflächenozean und der mittlere und der tiefe Ozean, 40 Gt C (56,57).

Die Größenordnung dieser Reservoire, die Wechselkurse zwischen ihnen und die Unsicherheiten dieser geschätzten Zahlen sind so groß, dass die Quellen des jüngsten Anstiegs des atmosphärischen CO2 nicht mit Sicherheit bestimmt wurden (58, 59). Es wird berichtet, dass die atmosphärischen CO2-Konzentrationen im Laufe der geologischen Zeit stark schwankten. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Höchstwerte etwa 20-mal höher sind als derzeit und bei etwa 200 ppm (60-62) liegen.

Es wird berichtet, dass Eisbohrkerne während 650.000 Jahren sieben längere Zeiträume aufwiesen, in denen CO2, Methan (CH4) und Temperatur zunahmen und dann abnahmen (63-65). Ice-Core-Aufzeichnungen enthalten erhebliche Unsicherheiten (58), so dass diese Korrelationen ungenau sind.

In allen sieben glazialen und interglazialen Zyklen blieben die gemeldeten Änderungen von CO2 und CH4 hinter den Temperaturänderungen zurück und konnten diese daher nicht verursachen (66). Diese Schwankungen waren wahrscheinlich auf temperaturbedingte Veränderungen des CO2- und CH4-Gehalts in den Ozeanen und auf der Erde zurückzuführen. Neuere CO2-Schwankungen hinken ebenfalls der Temperatur hinterher (67,68).

ATMOSPHERIC CARBON DIOXIDE

The concentration of CO2 in Earth's atmosphere has increased during the past century, as shown in Figure 17. The magnitude of this atmospheric increase is currently about 4 gigatons (Gt C) of carbon per year. Total human industrial CO2 production, primarily from use of coal, oil, and natural gas and the production of cement, is currently about 8 Gt C per year (7,56,57). Humans also exhale about 0.6 Gt C per year, which has been sequestered by plants from atmospheric CO2. Office air concentrations often exceed 1,000 ppm CO2.

To put these figures in perspective, it is estimated that the atmosphere contains 780 Gt C; the surface ocean contains 1,000 Gt C; vegetation, soils, and detritus contain 2,000 Gt C; and the intermediate and deep oceans contain 38,000 Gt C, as CO2 or CO2 hydration products. Each year, the surface ocean and atmosphere exchange an estimated 90 Gt C; vegetation and the atmosphere, 100 Gt C; marine biota and the surface ocean, 50 Gt C; and the surface ocean and the intermediate and deep oceans, 40 Gt C (56,57).

So great are the magnitudes of these reservoirs, the rates of exchange between them, and the uncertainties of these estimated numbers that the sources of the recent rise in atmospheric CO2 have not been determined with certainty (58,59). Atmospheric concentrations of CO2 are reported to have varied widely over geological time, with peaks, according to some estimates, some 20-fold higher than at present and lows at approximately 200 ppm (60-62).

Ice-core records are reported to show seven extended periods during 650,000 years in which CO2, methane (CH4), and temperature increased and then decreased (63-65). Ice-core records contain substantial uncertainties (58), so these correlations are imprecise.

In all seven glacial and interglacial cycles, the reported changes in CO2 and CH4 lagged the temperature changes and could not, therefore, have caused them (66). These fluctuations probably involved temperature-caused changes in oceanic and terrestrial CO2 and CH4 content. More recent CO2 fluctuations also lag temperature (67,68).

Im Jahr 1957 schätzten Revelle und Seuss (69), dass die temperaturbedingte Ausgasung von CO2 aus Ozeanen das atmosphärische CO2 um etwa 7% pro ° C Temperaturanstieg erhöhen würde. Die gemeldete Veränderung während der sieben Interglaziale des 650.000 Jahre alten Eisbohrkerns beträgt ungefähr 5% pro ° C (63), was mit der Ausgasungsberechnung übereinstimmt.

Zwischen 1900 und 2006 stieg das antarktische CO2 um 30% pro 0,1 ° C Temperaturänderung (72) und das weltweite CO2 um 30% pro 0,5 ° C. Neben der Ausgasung der Ozeane ist CO2 aus der Verwendung von Kohlenwasserstoffen durch den Menschen eine neue Quelle. Weder diese neue Quelle noch die älteren natürlichen CO2-Quellen bewirken eine Änderung der Lufttemperatur.

Die Hypothese, dass der CO2-Anstieg während der Interglaziale zu einem Temperaturanstieg führte, erfordert einen Anstieg von etwa 6 ° C pro 30% CO2-Anstieg, wie aus der Aufzeichnung des Eiskerns hervorgeht. Wenn diese Hypothese richtig wäre, wären die Erdtemperaturen zwischen 1900 und 2006 um etwa 6 ° C gestiegen, und nicht zwischen 0,1 ° C und 0,5 ° C, wie es tatsächlich der Fall war. Dieser Unterschied ist in Abbildung 16 dargestellt.

Der 650.000-jährige Eisbohrkern-Rekord stimmt daher nicht mit der Hypothese der "vom Menschen verursachten globalen Erwärmung" überein und liefert tatsächlich empirische Beweise, die diese Hypothese ungültig machen.

In 1957, Revelle and Seuss (69) estimated that temperature-caused out-gassing of ocean CO2 would increase atmospheric CO2 by about 7% per °C temperature rise. The reported change during the seven interglacials of the 650,000-year ice core record is about 5% per °C (63), which agrees with the out-gassing calculation.

Between 1900 and 2006, Antarctic CO2 increased 30% per 0.1 °C temperature change (72), and world CO2 increased 30% per 0.5 °C. In addition to ocean out-gassing, CO2 from human use of hydrocarbons is a new source. Neither this new source nor the older natural CO2 sources are causing atmospheric temperature to change.

The hypothesis that the CO2 rise during the interglacials caused the temperature to rise requires an increase of about 6 °C per 30% rise in CO2 as seen in the ice core record. If this hypothesis were correct, Earth temperatures would have risen about 6 °C between 1900 and 2006, rather than the rise of between 0.1 °C and 0.5 °C, which actually occurred. This difference is illustrated in Figure 16.

The 650,000-year ice-core record does not, therefore, agree with the hypothesis of "human-caused global warming," and, in fact, provides empirical evidence that invalidates this hypothesis.

Kohlendioxid hat eine sehr kurze Verweilzeit in der Atmosphäre. Beginnend mit der von Revelle und Seuss (69) geschätzten 7 bis 10-jährigen CO2-Halbwertszeit in der Atmosphäre gab es 36 Schätzungen der atmosphärischen CO2-Halbwertszeit basierend auf experimentellen Messungen, die zwischen 1957 und 1992 veröffentlicht wurden (59). Diese liegen zwischen 2 und 25 Jahren mit einem Mittelwert von 7,5, einem Median von 7,6 und einem Durchschnittswert für den oberen Bereich von etwa 10. Von den 36 Werten betragen 33 10 Jahre oder weniger.

Viele dieser Schätzungen beruhen auf der Abnahme des atmosphärischen Kohlenstoffs 14 nach Beendigung der Atomwaffentests, was eine zuverlässige Halbzeit ergibt. Es gibt keine experimentellen Beweise für Computermodellschätzungen (73) für eine CO2-atmosphärische "Lebensdauer" von 300 Jahren oder mehr.

Die menschliche Produktion von 8 Gt C CO2 pro Jahr ist im Vergleich zu den 40.000 Gt C, die in den Ozeanen und in der Biosphäre vorkommen, vernachlässigbar. Im endgültigen Gleichgewicht wirkt sich das vom Menschen erzeugte CO2 nur unwesentlich auf die Mengen in den verschiedenen Lagerstätten aus. Die Annäherungsraten an das Gleichgewicht sind jedoch langsam genug, dass die menschliche Nutzung einen vorübergehenden atmosphärischen Anstieg hervorruft.

In jedem Fall sind die Quellen und Mengen von CO2 in der Atmosphäre von untergeordneter Bedeutung für die Hypothese der "vom Menschen verursachten globalen Erwärmung". Es geht um die menschliche Verbrennung von Kohle, Öl und Erdgas. CO2 ist lediglich ein Zwischenprodukt in einem hypothetischen Mechanismus, durch den diese "vom Menschen verursachte globale Erwärmung" stattfinden soll. Die Menge an atmosphärischem CO2 hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Pflanzen- und Tierpopulationen (74) und die Vielfalt, wie weiter unten erläutert wird.

Carbon dioxide has a very short residence time in the atmosphere. Beginning with the 7 to 10-year half-time of CO2 in the atmosphere estimated by Revelle and Seuss (69), there were 36 estimates of the atmospheric CO2 half-time based upon experimental measurements published between 1957 and 1992 (59). These range between 2 and 25 years, with a mean of 7.5, a median of 7.6, and an upper range average of about 10. Of the 36 values, 33 are 10 years or less.

Many of these estimates are from the decrease in atmospheric carbon 14 after cessation of atmospheric nuclear weapons testing, which provides a reliable half-time. There is no experimental evidence to support computer model estimates (73) of a CO2 atmospheric "lifetime" of 300 years or more.

Human production of 8 Gt C per year of CO2 is negligible as compared with the 40,000 Gt C residing in the oceans and biosphere. At ultimate equilibrium, human-produced CO2 will have an insignificant effect on the amounts in the various reservoirs. The rates of approach to equilibrium are, however, slow enough that human use creates a transient atmospheric increase.

In any case, the sources and amounts of CO2 in the atmosphere are of secondary importance to the hypothesis of "human-caused global warming." It is human burning of coal, oil, and natural gas that is at issue. CO2 is merely an intermediate in a hypothetical mechanism by which this "human-caused global warming" is said to take place. The amount of atmospheric CO2 does have profound environmental effects on plant and animal populations (74) and diversity, as is discussed below.

KLIMAWANDEL

Während die durchschnittliche Temperaturänderung während der Erholung der Erde von der kleinen Eiszeit so gering ist, dass sie schwer zu erkennen ist, sind ihre Auswirkungen auf die Umwelt messbar. Beispiele sind die Verkürzung der Gletscher und der Anstieg des Meeresspiegels um 7 Zoll pro Jahrhundert. Es gibt zusätzliche Klimaveränderungen, die mit diesem Temperaturanstieg zusammenhängen und durch diesen verursacht werden können.

Grönland zum Beispiel fängt wieder an, grün zu werden, wie es vor 1000 Jahren im Mittelalterlichen Klimaoptimum war (11). Das arktische Meereis nimmt etwas ab (75), aber das antarktische Eis nimmt nicht ab und kann aufgrund von erhöhtem Schnee zunehmen (76-79).

In den Vereinigten Staaten nimmt der Niederschlag mit etwa 1,8 Zoll pro Jahrhundert zu, und die Anzahl schwerer Tornados nimmt ab, wie in den Abbildungen 7 und 8 gezeigt. Wenn die Welttemperaturen weiterhin mit der gegenwärtigen Geschwindigkeit ansteigen, werden sie die des Mittelalters erreichen Klima Optimum in ca. 2 Jahrhunderten. Historische Berichte aus dieser Zeit belegen den heutigen Anbau von Warmwetterkulturen an Orten, die zu diesem Zweck zu kalt sind. Es ist daher zu erwarten, dass sich das Gebiet mit gemäßigterem Klima wie damals ausdehnen wird. Dies ist bereits zu beobachten, da Studien in höheren Lagen einen Anstieg der Menge und Vielfalt der Pflanzen- und Tierwelt um mehr als 50% verzeichnet haben (12,80).

Die Atmosphärentemperatur steigt in der nördlichen Hemisphäre stärker als in der südlichen, wobei die allgemeinen Trends zwischenzeitlich zunehmen und abnehmen.

Wie in den Abbildungen 9 und 10 dargestellt, hat die Häufigkeit und Schwere der Atlantik-Hurrikane in der Zeit des sechsfachen Anstiegs des Kohlenwasserstoffverbrauchs nicht zugenommen waren vor 50 Jahren. Ebenso haben sich die maximalen Windgeschwindigkeiten nicht erhöht.

Alle beobachteten Klimaveränderungen sind allmählich, mäßig und liegen vollständig im Rahmen der normalen natürlichen Veränderungen, die in den gutartigen Jahren der letzten tausend Jahre stattgefunden haben.

In den experimentellen Daten gibt es keinerlei Anzeichen dafür, dass eine plötzliche oder bemerkenswerte Änderung einer der gewöhnlichen natürlichen Klimavariablen einsetzt oder einsetzt.

CLIMATE CHANGE

While the average temperature change taking place as the Earth recovers from the Little Ice Age is so slight that it is difficult to discern, its environmental effects are measurable. Glacier shortening and the 7 inches per century rise in sea level are examples. There are additional climate changes that are correlated with this rise in temperature and may be caused by it.

Greenland, for example, is beginning to turn green again, as it was 1,000 years ago during the Medieval Climate Optimum (11). Arctic sea ice is decreasing somewhat (75), but Antarctic ice is not decreasing and may be increasing, due to increased snow (76-79).

In the United States, rainfall is increasing at about 1.8 inches per century, and the number of severe tornados is decreasing, as shown in Figures 7 and 8. If world temperatures continue to rise at the current rate, they will reach those of the Medieval Climate Optimum about 2 centuries from now. Historical reports of that period record the growing of warm weather crops in localities too cold for that purpose today, so it is to be expected that the area of more temperate climate will expand as it did then. This is already being observed, as studies at higher altitudes have reported increases in amount and diversity of plant and animal life by more than 50% (12,80).

Atmospheric temperature is increasing more in the Northern Hemisphere than in the Southern, with intermediate periods of increase and decrease in the overall trends.

There has been no increase in frequency or severity of Atlantic hurricanes during the period of 6-fold increase in hydrocarbon use, as is illustrated in Figures 9 and 10. Numbers of violent hurricanes vary greatly from year to year and are no greater now than they were 50 years ago. Similarly, maximum wind speeds have not increased.

All of the observed climate changes are gradual, moderate, and entirely within the bounds of ordinary natural changes that have occurred during the benign period of the past few thousand years.

There is no indication whatever in the experimental data that an abrupt or remarkable change in any of the ordinary natural climate variables is beginning or will begin to take place.

GLOBALE KLIMAERWÄRMUNGS- HYPOTHESE

Der Treibhauseffekt verstärkt die solare Erwärmung der Erde. Treibhausgase wie H2O, CO2 und CH4 in der Erdatmosphäre verringern durch kombinierte konvektive Anpassungen und den Effekt der Strahlungsabschirmung im Wesentlichen den Nettofluss von terrestrischer thermischer Infrarotstrahlung. Eine Erhöhung des CO2-Ausstoßes erhöht daher effektiv den Strahlungsenergieeintrag in die Erdatmosphäre. Der Weg dieser Strahlungseingabe ist komplex. Es wird sowohl vertikal als auch horizontal durch verschiedene physikalische Prozesse wie Advektion, Konvektion und Diffusion in der Atmosphäre und im Ozean neu verteilt.

GLOBAL WARMING HYPOTHESIS
The greenhouse effect amplifies solar warming of the earth. Greenhouse gases such as H2O, CO2, and CH4 in the Earth's atmosphere, through combined convective readjustments and the radiative blanketing effect, essentially decrease the net escape of terrestrial thermal infrared radiation. Increasing CO2, therefore, effectively increases radiative energy input to the Earth's atmosphere. The path of this radiative input is complex. It is redistributed, both vertically and horizontally, by various physical processes, including advection, convection, and diffusion in the atmosphere and ocean.

Wie und in welche Richtung reagiert die Atmosphäre, wenn eine Zunahme des CO2 den Strahlungseintrag in die Atmosphäre erhöht? Die Hypothesen zu dieser Reaktion unterscheiden sich und sind in Abbildung 18 schematisch dargestellt. Ohne den Wasserdampf-Treibhauseffekt wäre die Erde etwa 14 ºC kühler (81). Der Strahlungsbeitrag der Verdoppelung des atmosphärischen CO2 ist gering, aber dieser strahlende Treibhauseffekt wird von verschiedenen Klimahypothesen ganz unterschiedlich behandelt. Die vom IPCC (82,83) angenommenen Hypothesen sagen voraus, dass die Wirkung von CO2 durch die Atmosphäre, insbesondere durch Wasserdampf, verstärkt wird, was zu einem starken Temperaturanstieg führt. Andere Hypothesen, die als Hypothese 2 gezeigt werden, sagen das Gegenteil voraus - dass die atmosphärische Reaktion dem CO2-Anstieg entgegenwirkt und zu unbedeutenden Änderungen der globalen Temperatur führt (81,84,85,91,92). Der oben beschriebene experimentelle Beweis spricht für Hypothese 2. Obwohl CO2 erheblich zugenommen hat, war seine Auswirkung auf die Temperatur so gering, dass es experimentell nicht nachgewiesen wurde.

When an increase in CO2 increases the radiative input to the atmosphere, how and in which direction does the atmosphere respond? Hypotheses about this response differ and are schematically shown in Figure 18. Without the water-vapor greenhouse effect, the Earth would be about 14 ºC cooler (81). The radiative contribution of doubling atmospheric CO2 is minor, but this radiative greenhouse effect is treated quite differently by different climate hypotheses. The hypotheses that the IPCC (82,83) has chosen to adopt predict that the effect of CO2 is amplified by the atmosphere, especially by water vapor, to produce a large temperature increase. Other hypotheses, shown as hypothesis 2, predict the opposite – that the atmospheric response will counteract the CO2 increase and result in insignificant changes in global temperature (81,84,85,91,92). The experimental evidence, as described above, favors hypothesis 2. While CO2 has increased substantially, its effect on temperature has been so slight that it has not been experimentally detected.

Die Computer-Klimamodelle, auf denen die "vom Menschen verursachte globale Erwärmung" beruht, weisen erhebliche Unsicherheiten auf und sind ausgesprochen unzuverlässig. Dies ist nicht überraschend, da das Klima ein gekoppeltes, nichtlineares dynamisches System ist. Es ist sehr komplex. Abbildung 19 zeigt die Schwierigkeiten beim Vergleich des strahlenden CO2-Treibhauseffekts mit Korrekturfaktoren und Unsicherheiten bei einigen Parametern in den Klimaberechnungen des Computers. Auch andere Faktoren, wie der chemische und klimatische Einfluss von Vulkanen, können heute nicht mehr zuverlässig rechnergestützt modelliert werden.

In der Tat wurde im letzten halben Jahrhundert ein Experiment auf der Erde durchgeführt - ein Experiment, das alle komplexen Faktoren und Rückkopplungseffekte umfasst, die die Temperatur und das Klima der Erde bestimmen. Seit 1940 hat sich der Kohlenwasserstoffverbrauch versechsfacht. Dieser Anstieg hat jedoch keine Auswirkungen auf die Temperaturentwicklung, die ihren Erholungszyklus von der kleinen Eiszeit in enger Korrelation mit der zunehmenden Sonnenaktivität fortgesetzt hat.

Die Hypothese der globalen Erwärmung hat nicht nur experimentelle Tests nicht bestanden, sondern ist auch theoretisch fehlerhaft. Es kann mit gutem Grund argumentiert werden, dass die Abkühlung von negativen physikalischen und biologischen Rückkopplungen auf Treibhausgase den leichten anfänglichen Temperaturanstieg zunichte macht (84,86).

Die Gründe für dieses Versagen der Computerklimamodelle sind Gegenstand wissenschaftlicher Debatten (87). Beispielsweise trägt Wasserdampf am meisten zum gesamten Treibhauseffekt bei (88). Es wurde vermutet, dass die Klimamodelle Rückkopplungen von Wolken, Wasserdampf und verwandter Hydrologie falsch behandeln (85,89-92).

Die Hypothese der globalen Erwärmung in Bezug auf CO2 basiert nicht auf den Strahlungseigenschaften von CO2 selbst, einem sehr schwachen Treibhausgas. Es basiert auf einem geringen anfänglichen Temperaturanstieg, der durch CO2 verursacht wird, und einer großen theoretischen Verstärkung dieses Temperaturanstiegs, hauptsächlich durch die verstärkte Verdampfung von H2O, einem starken Treibhausgas. Jeder vergleichbare Temperaturanstieg aufgrund einer anderen Ursache würde zu demselben berechneten Ergebnis führen.

The computer climate models upon which "human-caused global warming" is based have substantial uncertainties and are markedly unreliable. This is not surprising, since the climate is a coupled, non-linear dynamical system. It is very complex. Figure 19 illustrates the difficulties by comparing the radiative CO2 greenhouse effect with correction factors and uncertainties in some of the parameters in the computer climate calculations. Other factors, too, such as the chemical and climatic influence of volcanoes, cannot now be reliably computer modeled.

In effect, an experiment has been performed on the Earth during the past half-century – an experiment that includes all of the complex factors and feedback effects that determine the Earth's temperature and climate. Since 1940, hydrocarbon use has risen 6-fold. Yet, this rise has had no effect on the temperature trends, which have continued their cycle of recovery from the Little Ice Age in close correlation with increasing solar activity.

Not only has the global warming hypothesis failed experimental tests, it is theoretically flawed as well. It can reasonably be argued that cooling from negative physical and biological feedbacks to greenhouse gases nullifies the slight initial temperature rise (84,86).

The reasons for this failure of the computer climate models are subjects of scientific debate (87). For example, water vapor is the largest contributor to the overall greenhouse effect (88). It has been suggested that the climate models treat feedbacks from clouds, water vapor, and related hydrology incorrectly (85,89-92).

The global warming hypothesis with respect to CO2 is not based upon the radiative properties of CO2 itself, which is a very weak greenhouse gas. It is based upon a small initial increase in temperature caused by CO2 and a large theoretical amplification of that temperature increase, primarily through increased evaporation of H2O, a strong greenhouse gas. Any comparable temperature increase from another cause would produce the same calculated outcome.

Die in Abbildung 1 dargestellte 3000-Jahres-Temperaturaufzeichnung bietet daher auch einen Test der Computermodelle. Der historische Temperaturrekord zeigt, dass sich die Erde bisher weit mehr erwärmt hat, als dies durch CO2 selbst verursacht werden könnte. Da diese vergangenen Erwärmungszyklen keine durch Wasserdampf vermittelten atmosphärischen Erwärmungskatastrophen ausgelöst haben, ist es offensichtlich, dass schwächere Auswirkungen von CO2 dies nicht können.

Methan ist auch ein geringfügiges Treibhausgas. Die Welt-CH4-Pegel werden, wie in Abbildung 20 gezeigt, abgeflacht. In den USA stammten 2005 42% des vom Menschen erzeugten Methans aus der Erzeugung von Kohlenwasserstoff-Energie, 28% aus der Abfallwirtschaft und 30% aus der Landwirtschaft (95). Die Gesamtmenge an CH4, die aus diesen US-Quellen hergestellt wurde, verringerte sich zwischen 1980 und 2005 um 7%. Darüber hinaus zeigt die Aufzeichnung, dass die Temperaturtrends trotz zunehmenden Methans harmlos waren.

Die Hypothese der "vom Menschen verursachten globalen Erwärmung" - oft als "globale Erwärmung" bezeichnet - hängt ausschließlich von computergenerierten Zukunftsszenarien ab. Es gibt keine empirischen Aufzeichnungen, die diese Modelle oder ihre fehlerhaften Vorhersagen bestätigen (96).

Behauptungen (97) über eine Epidemie von durch Insekten übertragenen Krankheiten, ein weites Artensterben, katastrophale Überschwemmungen der pazifischen Inseln, eine Übersäuerung der Ozeane, eine erhöhte Anzahl und Schwere von Wirbelstürmen und Tornados sowie erhöhte Todesfälle durch menschliche Hitze infolge des Temperaturanstiegs von 0,5 ° C pro Jahrhundert sind nicht konsistent mit tatsächlichen Beobachtungen. Die Hypothese der "vom Menschen verursachten globalen Erwärmung" und die dazugehörigen Computerberechnungen sind fehlerhaft. Sie haben keine empirische Unterstützung und werden durch zahlreiche Beobachtungen entkräftet.

Thus, the 3,000-year temperature record illustrated in Figure 1 also provides a test of the computer models. The historical temperature record shows that the Earth has previously warmed far more than could be caused by CO2 itself. Since these past warming cycles have not initiated water-vapor-mediated atmospheric warming catastrophes, it is evident that weaker effects from CO2 cannot do so.

Methane is also a minor greenhouse gas. World CH4 levels are, as shown in Figure 20, leveling off. In the U.S. in 2005, 42% of human-produced methane was from hydrocarbon energy production, 28% from waste management, and 30% from agriculture (95). The total amount of CH4 produced from these U.S. sources decreased 7% between 1980 and 2005. Moreover, the record shows that, even while methane was increasing, temperature trends were benign.

The "human-caused global warming" – often called the "global warming" – hypothesis depends entirely upon computer model-generated scenarios of the future. There are no empirical records that verify either these models or their flawed predictions (96).

Claims (97) of an epidemic of insect-borne diseases, extensive species extinction, catastrophic flooding of Pacific islands, ocean acidification, increased numbers and severities of hurricanes and tornados, and increased human heat deaths from the 0.5 °C per century temperature rise are not consistent with actual observations. The "human-caused global warming" hypothesis and the computer calculations that support it are in error. They have no empirical support and are invalidated by numerous observations.

WELTTEMPERATURREGELUNG

Die Welttemperatur wird durch natürliche Phänomene gesteuert. Welche Schritte könnte die Menschheit unternehmen, wenn Sonnenaktivität oder andere Effekte die Erde in Richtung zu kalter oder zu warmer Temperaturen verlagern, um ein optimales menschliches Leben zu gewährleisten?

Zunächst müsste ermittelt werden, welche Temperatur für den Menschen optimal ist. Es ist unwahrscheinlich, dass die gewählte Temperatur genau die ist, die wir heute haben. Zweitens hätten wir das Glück, wenn die Naturkräfte die Erde zu warm und nicht zu kalt machen würden, weil wir die Erde relativ leicht kühlen können. Wir haben keine Mittel, um es zu erwärmen. Der Versuch, die Erde durch Zugabe von CO2 zu erwärmen oder die Erde durch Beschränkungen der Verwendung von CO2 und Kohlenwasserstoffen zu kühlen, wäre jedoch vergeblich. Beides würde nicht funktionieren.

Eine kostengünstige Abschirmung der Sonne durch Partikel in der oberen Atmosphäre wäre effektiv. S. S. Penner, A.M. Schneider und E. M. Kennedy haben vorgeschlagen (98), die Abgassysteme von Verkehrsflugzeugen so abzustimmen, dass partikelförmiges sonnenblockierendes Material in die obere Atmosphäre ausgestoßen wird. Später schlug Edward Teller in ähnlicher Weise vor (18), dass Partikel in die Atmosphäre injiziert werden könnten, um die Sonnenwärme zu reduzieren und die Erde zu kühlen. Teller schätzte die Kosten zwischen 500 Millionen und 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr für 1 ° C und 3 ° C Kühlung. Beide Methoden verwenden Partikel, die so klein sind, dass sie von der Erde aus nicht sichtbar sind.

Diese Verfahren wären wirksam und wirtschaftlich bei der Blockierung der Sonnenstrahlung und der Verringerung der Luft- und Oberflächentemperaturen. Es gibt ähnliche Vorschläge (99). Andererseits würde die Weltenergie-Rationierung nicht funktionieren.

Das Klima der Erde ist jetzt gutartig. Wenn die Temperaturen zu warm werden, kann dies leicht korrigiert werden. Wenn sie zu kalt werden, haben wir keine Möglichkeit zu reagieren - außer um die Erzeugung von Atom- und Kohlenwasserstoff-Energie und den technischen Fortschritt zu maximieren. Dies würde der Menschheit helfen, sich anzupassen, und könnte zu einer neuen Milderungstechnologie führen.

WORLD TEMPERATURE CONTROL

World temperature is controlled by natural phenomena. What steps could mankind take if solar activity or other effects began to shift the Earth toward temperatures too cold or too warm for optimum human life?

First, it would be necessary to determine what temperature humans feel is optimum. It is unlikely that the chosen temperature would be exactly that which we have today. Second, we would be fortunate if natural forces were to make the Earth too warm rather than too cold because we can cool the Earth with relative ease. We have no means by which to warm it. Attempting to warm the Earth with addition of CO2 or to cool the Earth by restrictions of CO2 and hydrocarbon use would, however, be futile. Neither would work.

Inexpensively blocking the sun by means of particles in the upper atmosphere would be effective. S.S. Penner, A.M. Schneider, and E. M. Kennedy have proposed (98) that the exhaust systems of commercial airliners could be tuned in such a way as to eject particulate sun-blocking material into the upper atmosphere. Later, Edward Teller similarly suggested (18) that particles could be injected into the atmosphere in order to reduce solar heating and cool the Earth. Teller estimated a cost of between $500 million and $1 billion per year for between 1 ºC and 3 ºC of cooling. Both methods use particles so small that they would be invisible from the Earth.

These methods would be effective and economical in blocking solar radiation and reducing atmospheric and surface temperatures. There are other similar proposals (99). World energy rationing, on the other hand, would not work.

The climate of the Earth is now benign. If temperatures become too warm, this can easily be corrected. If they become too cold, we have no means of response – except to maximize nuclear and hydrocarbon energy production and technological advance. This would help humanity adapt and might lead to new mitigation technology.

DÜNGUNG VON PFLANZEN DURCH CO2

Wie hoch wird die CO2-Konzentration der Atmosphäre letztendlich steigen, wenn die Menschheit den Verbrauch von Kohle, Öl und Erdgas weiter erhöht? Im endgültigen Gleichgewicht mit dem Ozean und anderen Stauseen wird es wahrscheinlich nur eine sehr geringe Zunahme geben. Der Stromanstieg ist ein Nichtgleichgewichtsergebnis der Annäherungsrate an das Gleichgewicht.

Besonders wichtig ist ein Reservoir, das den Anstieg abschwächen würde. Pflanzen bieten eine große CO2-Senke. Unter Verwendung des aktuellen Wissens über die erhöhten Wachstumsraten von Pflanzen und unter der Annahme einer erhöhten CO2-Freisetzung im Vergleich zu den aktuellen Emissionen wurde geschätzt, dass der atmosphärische CO2-Gehalt vor dem Absinken auf etwa 600 ppm ansteigen kann. Auf diesem Niveau kann die CO2-Absorption durch erhöhte Erdbiomasse etwa 10 Gt C pro Jahr absorbieren (100). Gegenwärtig wird diese Absorption auf etwa 3 Gt C pro Jahr geschätzt (57).

Rund 30% dieses prognostizierten Anstiegs von 295 auf 600 ppm haben bereits stattgefunden, ohne ungünstige Klimaveränderungen hervorzurufen. Darüber hinaus sind die Strahlungseffekte von CO2 logarithmisch (101,102), sodass bereits mehr als 40% aller klimatischen Einflüsse aufgetreten sind.

Mit zunehmendem atmosphärischen CO2 nehmen die Pflanzenwachstumsraten zu. Außerdem transpirieren die Blätter weniger und verlieren mit zunehmendem CO2-Ausstoß weniger Wasser, sodass die Pflanzen unter trockeneren Bedingungen wachsen können. Das Tierleben, das von der Pflanzenwelt abhängt, nimmt proportional zu.

FERTILIZATION OF PLANTS BY CO2

How high will the CO2 concentration of the atmosphere ultimately rise if mankind continues to increase the use of coal, oil, and natural gas? At ultimate equilibrium with the ocean and other reservoirs there will probably be very little increase. The current rise is a non-equilibrium result of the rate of approach to equilibrium.

One reservoir that would moderate the increase is especially important. Plant life provides a large sink for CO2. Using current knowledge about the increased growth rates of plants and assuming increased CO2 release as compared to current emissions, it has been estimated that atmospheric CO2 levels may rise to about 600 ppm before leveling off. At that level, CO2 absorption by increased Earth biomass is able to absorb about 10 Gt C per year (100). At present, this absorption is estimated to be about 3 Gt C per year (57).

About 30% of this projected rise from 295 to 600 ppm has already taken place, without causing unfavorable climate changes. Moreover, the radiative effects of CO2 are logarithmic (101,102), so more than 40% of any climatic influences have already occurred.

As atmospheric CO2 increases, plant growth rates increase. Also, leaves transpire less and lose less water as CO2 increases, so that plants are able to grow under drier conditions. Animal life, which depends upon plant life for food, increases proportionally.

Die Abbildungen 21 bis 24 zeigen Beispiele für experimentell gemessene Wachstumssteigerungen von Pflanzen. Diese Beispiele stehen stellvertretend für eine sehr große Forschungsliteratur zu diesem Thema (103-109). Wie Abbildung 21 zeigt, haben langlebige 1.000 bis 2.000 Jahre alte Kiefern im letzten halben Jahrhundert ein starkes Wachstum verzeichnet. Abbildung 22 zeigt den seit 1950 verzeichneten Anstieg der Wälder in den Vereinigten Staaten um 40%. Ein Großteil dieses Anstiegs ist auf den bereits eingetretenen Anstieg des atmosphärischen CO2 zurückzuführen. Darüber hinaus wurde berichtet, dass die Regenwälder des Amazonasgebiets ihre Vegetation um etwa 900 Pfund Kohlenstoff pro Morgen und Jahr (113) oder etwa 2 Tonnen Biomasse pro Morgen und Jahr erhöhen. Bäume reagieren stärker auf die CO2-Düngung als die meisten anderen Pflanzen, aber alle Pflanzen reagieren in gewissem Maße.

Figures 21 to 24 show examples of experimentally measured increases in the growth of plants. These examples are representative of a very large research literature on this subject (103-109). As Figure 21 shows, long-lived 1,000- to 2,000-year-old pine trees have shown a sharp increase in growth during the past half-century. Figure 22 shows the 40% increase in the forests of the United States that has taken place since 1950. Much of this increase is due to the increase in atmospheric CO2 that has already occurred. In addition, it has been reported that Amazonian rain forests are increasing their vegetation by about 900 pounds of carbon per acre per year (113), or approximately 2 tons of biomass per acre per year. Trees respond to CO2 fertilization more strongly than do most other plants, but all plants respond to some extent.

Da das Ansprechen der Pflanzen auf die CO2-Düngung in Bezug auf die CO2-Konzentration im Bereich von 300 bis 600 ppm nahezu linear ist (siehe Abbildung 23), können experimentelle Messungen bei verschiedenen Niveaus der CO2-Anreicherung extrapoliert werden. Dies wurde in Abbildung 24 durchgeführt, um die Verbesserungen des CO2-Wachstums zu veranschaulichen, die für den bereits erfolgten atmosphärischen Anstieg von ca. 88 ppm und den erwarteten Anstieg von insgesamt 305 ppm berechnet wurden.

Das Wachstum von Weizen wird durch erhöhtes atmosphärisches CO2 beschleunigt, insbesondere unter trockenen Bedingungen. Fig. 24 zeigt die Reaktion von Weizen, der unter nassen Bedingungen gewachsen ist, gegenüber der Reaktion von Weizen, der durch Wassermangel gestresst ist. Die zugrunde liegenden Daten stammen aus Freilandversuchen. Weizen wurde auf die übliche Weise angebaut, aber die atmosphärischen CO2-Konzentrationen der kreisförmigen Abschnitte der Felder wurden durch Anordnungen von computergesteuerten Geräten erhöht, die CO2 in die Luft freisetzten, um die angegebenen Werte zu halten (115.116). Es wird auch die Verbesserung des Wachstums von Orangen und jungen Kiefern (117-119) mit zwei atmosphärischen CO2-Erhöhungen gezeigt - die bereits seit 1885 aufgetreten sind und für die nächsten zwei Jahrhunderte prognostiziert wurden. Die relative Wachstumssteigerung von Bäumen durch CO2 nimmt mit zunehmendem Alter ab. Abbildung 24 zeigt junge Bäume.

Since plant response to CO2 fertilization is nearly linear with respect to CO2 concentration over the range from 300 to 600 ppm, as seen in Figure 23, experimental measurements at different levels of CO2 enrichment can be extrapolated. This has been done in Figure 24 in order to illustrate CO2 growth enhancements calculated for the atmospheric increase of about 88 ppm that has already taken place and those expected from a projected total increase of 305 ppm.

Wheat growth is accelerated by increased atmospheric CO2, especially under dry conditions. Figure 24 shows the response of wheat grown under wet conditions versus that of wheat stressed by lack of water. The underlying data is from open-field experiments. Wheat was grown in the usual way, but the atmospheric CO2 concentrations of circular sections of the fields were increased by arrays of computer-controlled equipment that released CO2 into the air to hold the levels as specified (115,116). Orange and young pine tree growth enhancement (117-119) with two atmospheric CO2 increases – that which has already occurred since 1885 and that projected for the next two centuries – is also shown. The relative growth enhancement of trees by CO2 diminishes with age. Figure 24 shows young trees.

In Abbildung 23 sind 279 Versuche zusammengefasst, bei denen Pflanzen verschiedener Arten unter CO2-verstärkten Bedingungen gezüchtet wurden. Pflanzen, die unter weniger idealen Bedingungen gestresst sind - ein häufiges Vorkommen in der Natur - reagieren stärker auf die CO2-Düngung. Die Auswahl der Arten in Abbildung 23 war auf Pflanzen ausgerichtet, die weniger auf die CO2-Düngung reagieren als die Mischung, die tatsächlich die Erde bedeckt, sodass in Abbildung 23 die Auswirkungen der globalen CO2-Steigerung unterschätzt werden.

Figure 23 summarizes 279 experiments in which plants of various types were raised under CO2-enhanced conditions. Plants under stress from less-than-ideal conditions – a common occurrence in nature – respond more to CO2 fertilization. The selections of species in Figure 23 were biased toward plants that respond less to CO2 fertilization than does the mixture actually covering the Earth, so Figure 23 underestimates the effects of global CO2 enhancement.

Offensichtlich hat die grüne Revolution in der Landwirtschaft bereits von der CO2-Düngung profitiert, und der Nutzen wird in Zukunft noch größer sein. Das Tierleben nimmt proportional zu, wie Studien an 51 terrestrischen (120) und 22 aquatischen Ökosystemen (121) belegen. Wie eine Untersuchung von 94 terrestrischen Ökosystemen auf allen Kontinenten mit Ausnahme der Antarktis (122) zeigt, korreliert der Artenreichtum - die Artenvielfalt - positiver mit der Produktivität - der Gesamtmenge des Pflanzenlebens pro Hektar - als mit allem anderen.

Das atmosphärische CO2 wird sowohl von Pflanzen als auch von Tieren zum Leben benötigt. Es ist die einzige Kohlenstoffquelle in allen Proteinen, Kohlenhydraten, Fetten und anderen organischen Molekülen, aus denen Lebewesen aufgebaut sind.

Pflanzen extrahieren Kohlenstoff aus dem atmosphärischen CO2 und werden dadurch gedüngt. Tiere beziehen ihren Kohlenstoff aus Pflanzen. Ohne atmosphärisches CO2 würde es kein Leben auf der Erde geben.

Wasser, Sauerstoff und Kohlendioxid sind die drei wichtigsten Substanzen, die das Leben ermöglichen.

Sie sind sicherlich keine Umweltschadstoffe.

Clearly, the green revolution in agriculture has already benefitted from CO2 fertilization, and benefits in the future will be even greater. Animal life is increasing proportionally, as shown by studies of 51 terrestrial (120) and 22 aquatic ecosystems (121). Moreover, as shown by a study of 94 terrestrial ecosystems on all continents except Antarctica (122), species richness – biodiversity – is more positively correlated with productivity – the total quantity of plant life per acre – than with anything else.

Atmospheric CO2 is required for life by both plants and animals. It is the sole source of carbon in all of the protein, carbohydrate, fat, and other organic molecules of which living things are constructed.

Plants extract carbon from atmospheric CO2 and are thereby fertilized. Animals obtain their carbon from plants. Without atmospheric CO2, none of the life we see on Earth would exist.

Water, oxygen, and carbon dioxide are the three most important substances that make life possible.

They are surely not environmental pollutants.

UMWELT UND ENERGIE

Die wichtigste menschliche Komponente bei der Erhaltung der Umwelt der Erde ist Energie. Die industrielle Umwandlung von Energie in Formen, die für menschliche Aktivitäten nützlich sind, ist der wichtigste Aspekt der Technologie. Für die Aufrechterhaltung des menschlichen Lebens und den weiteren Fortschritt der lebensbereichernden Technologie wird reichlich billige Energie benötigt. Wohlhabende Menschen verfügen über den notwendigen Reichtum, um ihre natürliche Umwelt zu schützen und zu verbessern.

Gegenwärtig sind die Vereinigten Staaten ein Nettoimporteur von Energie, wie in Abbildung 25 dargestellt. Die Amerikaner geben jährlich etwa 300 Milliarden US-Dollar für importiertes Öl und Gas aus - und einen zusätzlichen Betrag für die mit diesen Importen verbundenen Militärausgaben.

ENVIRONMENT AND ENERGY

The single most important human component in the preservation of the Earth's environment is energy. Industrial conversion of energy into forms that are useful for human activities is the most important aspect of technology. Abundant inexpensive energy is required for the prosperous maintenance of human life and the continued advance of life-enriching technology. People who are prosperous have the wealth required to protect and enhance their natural environment.

Currently, the United States is a net importer of energy as shown in Figure 25. Americans spend about $300 billion per year for imported oil and gas – and an additional amount for military expenses related to those imports.

Politische Forderungen nach einer Reduzierung des US-amerikanischen Kohlenwasserstoffverbrauchs um 90% (123), wodurch 75% der amerikanischen Energieversorgung wegfallen, sind offensichtlich unpraktisch. Diese 75% der US-Energie können auch nicht durch alternative "grüne" Quellen ersetzt werden. Trotz enormer Steuersubventionen in den letzten 30 Jahren liefern grüne Quellen immer noch nur 0,3% der US-amerikanischen Energie.

Die USA können jedoch eindeutig nicht weiterhin ein großer Nettoimporteur von Energie sein, ohne ihre wirtschaftliche und industrielle Stärke und ihre politische Unabhängigkeit zu verlieren. Es sollte stattdessen ein Nettoexporteur von Energie sein.

Es gibt drei realistische technologische Wege zur Unabhängigkeit der USA im Energiebereich - die verstärkte Nutzung von Kohlenwasserstoffen, Kernenergie oder beidem. Der vermehrte Einsatz von Kohlenwasserstoffen ist klimatisch unbedenklich, lokale Umwelteinflüsse können und müssen jedoch berücksichtigt werden. Kernenergie ist in der Tat billiger und umweltfreundlicher als Kohlenwasserstoff-Energie, wurde aber auch Opfer der Politik der Angst und behauptete, Nachteile und Gefahren seien vernachlässigbar.

Beispielsweise wurde dem "Problem" der hochrangigen "nuklearen Abfälle" viel Aufmerksamkeit gewidmet, aber dieses Problem wurde politisch durch die Hindernisse der US-Regierung für die amerikanische Brennstoffzüchtung und -wiederaufbereitung verursacht. Verbrauchter Kernbrennstoff kann zu neuem Kernbrennstoff recycelt werden. Es muss nicht in teuren Depots aufbewahrt werden.

Auch Reaktorunfälle werden vielfach publiziert, aber es gab noch nie einen Todesfall in Verbindung mit einem amerikanischen Reaktorunfall. Im Gegensatz dazu führt die amerikanische Abhängigkeit von Automobilen zu mehr als 40.000 Todesfällen pro Jahr.

Alle Formen der Energieerzeugung, einschließlich "grüner" Methoden, führen zu industriellen Todesfällen beim Abbau, der Herstellung und dem Transport der von ihnen benötigten Ressourcen. Die Kernenergie erfordert die geringste Menge solcher Ressourcen (124) und weist daher das geringste Sterberisiko auf.

Die geschätzten relativen Kosten der Stromerzeugung variieren je nach geografischem Standort und den zugrunde liegenden Annahmen. Abbildung 26 zeigt eine aktuelle britische Studie, die typisch ist. Derzeit werden 43% des US-amerikanischen Energieverbrauchs für die Stromerzeugung verwendet.

Sicher, zukünftige Erfindungen in der Energietechnologie können die relative Wirtschaftlichkeit von Atom-, Kohlenwasserstoff-, Solar-, Wind- und anderen Methoden der Energieerzeugung verändern. Diese Erfindungen können jedoch nicht durch politisches Fiat erzwungen oder ins Leben gerufen werden. Alternativ ist "Erhaltung", wenn sie so ausgiebig praktiziert wird, dass sie eine Alternative zu Kohlenwasserstoff und Atomkraft darstellt, nur ein politisch korrektes Wort für "Armut".

Die derzeit unhaltbare Situation, in der die Vereinigten Staaten 300 Milliarden Dollar pro Jahr verlieren, um für ausländisches Öl und Gas zu bezahlen, ist nicht das Ergebnis fehlgeschlagener staatlicher Energieproduktionsbemühungen. Die US-Regierung produziert keine Energie. Energie wird von der Privatwirtschaft erzeugt. Warum hat die Energieerzeugung im Ausland gediehen, während die Inlandsproduktion stagnierte?

Diese Stagnation wurde durch die Besteuerung, Regulierung und das Sponsoring von Rechtsstreitigkeiten durch die US-Regierung verursacht, was die USA zu einem sehr ungünstigen Ort für die Energieerzeugung gemacht hat. Darüber hinaus hat die US-Regierung enorme Summen an Steuergeldern ausgegeben, um minderwertige Energietechnologien für politische Zwecke zu subventionieren.

Es ist nicht erforderlich, den besten Kurs im Voraus zu bestimmen. Die gesetzgeberische Aufhebung der Besteuerung, der Regulierung, der Anreize für Rechtsstreitigkeiten und die Aufhebung aller Subventionen der Energieerzeugungsindustrie würden die industrielle Entwicklung anregen, wobei der Wettbewerb dann automatisch die besten Wege bestimmen könnte.

Kernenergie ist sicherer, kostengünstiger und umweltfreundlicher als Kohlenwasserstoffkraft, daher ist sie wahrscheinlich die bessere Wahl für eine höhere Energieerzeugung. Feste, flüssige und gasförmige Kohlenwasserstoffbrennstoffe bieten jedoch viele Vorteile, und eine nationale Infrastruktur für deren Verwendung ist bereits vorhanden. Öl aus der Schiefer- oder Kohleverflüssigung ist zu aktuellen Preisen billiger als Rohöl, die laufenden Produktionskosten sind jedoch höher als bei bereits erschlossenen Ölfeldern. Es besteht daher das Investitionsrisiko, dass die Rohölpreise so tief fallen, dass Verflüssigungsanlagen nicht mithalten können. Die Kernenergie hat diesen Nachteil nicht, da die Betriebskosten von Kernkraftwerken sehr gering sind.

Abbildung 27 zeigt als Beispiel einen praktischen und umweltverträglichen Weg zur Unabhängigkeit von der US-Energieversorgung. Gegenwärtig werden 19% des US-Stroms von 104 Kernkraftwerken mit einer durchschnittlichen Erzeugungsleistung von 870 Megawatt pro Reaktor im Jahr 2006 erzeugt, was einer Gesamtleistung von etwa 90 GWe (Gigawatt) (125) entspricht. Wenn dies um 560 GWe erhöht würde, könnte die Kernenergie den gesamten Strombedarf der USA decken und 230 GWe für den Export als Strom oder als Ersatz oder Herstellung von Kohlenwasserstoffbrennstoffen übrig lassen.

Political calls for a reduction of U.S. hydrocarbon use by 90% (123), thereby eliminating 75% of America's energy supply, are obviously impractical. Nor can this 75% of U.S. energy be replaced by alternative "green" sources. Despite enormous tax subsidies over the past 30 years, green sources still provide only 0.3% of U.S. energy.

Yet, the U.S. clearly cannot continue to be a large net importer of energy without losing its economic and industrial strength and its political independence. It should, instead, be a net exporter of energy.

There are three realistic technological paths to American energy independence – increased use of hydrocarbon energy, nuclear energy, or both. There are no climatological impediments to increased use of hydrocarbons, although local environmental effects can and must be accommodated. Nuclear energy is, in fact, less expensive and more environmentally benign than hydrocarbon energy, but it too has been the victim of the politics of fear and claimed disadvantages and dangers that are actually negligible.

For example, the "problem" of high-level "nuclear waste" has been given much attention, but this problem has been politically created by U.S. government barriers to American fuel breeding and reprocessing. Spent nuclear fuel can be recycled into new nuclear fuel. It need not be stored in expensive repositories.

Reactor accidents are also much publicized, but there has never been even one human death associated with an American nuclear reactor incident. By contrast, American dependence on automobiles results in more than 40,000 human deaths per year.

All forms of energy generation, including "green" methods, entail industrial deaths in the mining, manufacture, and transport of resources they require. Nuclear energy requires the smallest amount of such resources (124) and therefore has the lowest risk of deaths.

Estimated relative costs of electrical energy production vary with geographical location and underlying assumptions. Figure 26 shows a recent British study, which is typical. At present, 43% of U.S. energy consumption is used for electricity production.

To be sure, future inventions in energy technology may alter the relative economics of nuclear, hydrocarbon, solar, wind, and other methods of energy generation. These inventions cannot, however, be forced by political fiat, nor can they be wished into existence. Alternatively, "conservation," if practiced so extensively as to be an alternative to hydrocarbon and nuclear power, is merely a politically correct word for "poverty."

The current untenable situation in which the United States is losing $300 billion per year to pay for foreign oil and gas is not the result of failures of government energy production efforts. The U.S. government does not produce energy. Energy is produced by private industry. Why then has energy production thrived abroad while domestic production has stagnated?

This stagnation has been caused by United States government taxation, regulation, and sponsorship of litigation, which has made the U.S. a very unfavorable place to produce energy. In addition, the U.S. government has spent vast sums of tax money subsidizing inferior energy technologies for political purposes.

It is not necessary to discern in advance the best course to follow. Legislative repeal of taxation, regulation, incentives to litigation, and repeal of all subsidies of energy generation industries would stimulate industrial development, wherein competition could then automatically determine the best paths.

Nuclear power is safer, less expensive, and more environmentally benign than hydrocarbon power, so it is probably the better choice for increased energy production. Solid, liquid and gaseous hydrocarbon fuels provide, however, many conveniences, and a national infrastructure to use them is already in place. Oil from shale or coal liquefaction is less expensive than crude oil at current prices, but its ongoing production costs are higher than those for already developed oil fields. There is, therefore, an investment risk that crude oil prices could drop so low that liquefaction plants could not compete. Nuclear energy does not have this disadvantage, since the operating costs of nuclear power plants are very low.

Figure 27 illustrates, as an example, one practical and environmentally sound path to U.S. energy independence. At present 19% of U.S. electricity is produced by 104 nuclear power reactors with an average generating output in 2006 of 870 megawatts per reactor, for a total of about 90 GWe (gigawatts) (125). If this were increased by 560 GWe, nuclear power could fill all current U.S. electricity requirements and have 230 GWe left over for export as electricity or as hydrocarbon fuels replaced or manufactured.

Anstatt eines Handelsverlusts von 300 Milliarden US-Dollar hätten die USA also einen Handelsüberschuss von 200 Milliarden US-Dollar - und installierte Kapazität für zukünftige US-Anforderungen. Wenn außerdem Wärme aus zusätzlichen Kernreaktoren zur Kohleverflüssigung und -vergasung verwendet würde, müssten die USA nicht einmal ihre Ölressourcen nutzen. Die USA verfügen über etwa 25% der weltweiten Kohlereserven. Diese Wärme könnte auch Biomasse, Müll oder andere Kohlenwasserstoffquellen verflüssigen, die sich möglicherweise als praktisch erweisen.

Thus, rather than a $300 billion trade loss, the U.S. would have a $200 billion trade surplus – and installed capacity for future U.S. requirements. Moreover, if heat from additional nuclear reactors were used for coal liquefaction and gasification, the U.S. would not even need to use its oil resources. The U.S. has about 25% of the world's coal reserves. This heat could also liquify biomass, trash, or other sources of hydrocarbons that might eventually prove practical.

Das Kernkraftwerk Palo Verde in der Nähe von Phoenix, Arizona, sollte ursprünglich 10 Kernreaktoren mit einer Leistung von jeweils 1.243 Megawatt haben. Infolge der öffentlichen Hysterie, die durch falsche Informationen ausgelöst wurde - sehr ähnlich zu der von Menschen verursachten globalen Erwärmungshysterie, die sich heute ausbreitet - wurde der Bau von Palo Verde mit nur drei in Betrieb befindlichen Reaktoren gestoppt. Diese Installation befindet sich auf 4.000 Morgen Land und wird durch Abwasser aus der Stadt Phoenix gekühlt, die nur wenige Kilometer entfernt ist. Eine Fläche von 4.000 Morgen ist 6,25 Quadratmeilen oder 2,5 Quadratmeilen. Das Kraftwerk selbst nimmt nur einen kleinen Teil dieser Gesamtfläche ein.

Wenn nur eine Station wie Palo Verde in jedem der 50 Bundesstaaten gebaut würde und jede Anlage 10 Reaktoren enthalten würde, wie ursprünglich für Palo Verde geplant, würden diese Anlagen, die bei der gegenwärtigen Auslegungskapazität von 90% betrieben werden, 560 GWe Strom produzieren. Die Kerntechnik hat sich seit dem Bau von Palo Verde erheblich weiterentwickelt, sodass die heute gebauten Anlagen noch zuverlässiger und effizienter wären.

Bei angenommenen Baukosten von 2,3 Mrd. USD pro 1.200 MWe-Reaktor (127) und 15% Skaleneffekten würden sich die Gesamtkosten dieses gesamten Projekts auf 1 Billion USD oder 4 Monate des aktuellen US-Bundesbudgets belaufen. Dies sind 8% des jährlichen US-Bruttoinlandsprodukts. Die Baukosten könnten in wenigen Jahren durch das Kapital, das die Menschen in den USA jetzt für ausländisches Öl ausgeben, und durch den Wechsel vom US-Import zum Energieexport erstattet werden.

Die 50 kerntechnischen Anlagen könnten auf Bevölkerungsbasis errichtet werden. Wenn ja, würde Kalifornien sechs haben, während Oregon und Idaho zusammen einen haben würden. In Anbetracht des hohen wirtschaftlichen Wertes dieser Anlagen würde für sie ein intensiver Wettbewerb herrschen.

Zusätzlich zu diesen Kraftwerken sollten die USA eine Wiederaufbereitungskapazität für Brennelemente aufbauen, damit abgebrannte Brennelemente wiederverwendet werden können. Dies würde die Brennstoffkosten senken und die Lagerung hochradioaktiver Abfälle eliminieren. Der Brennstoff für die Reaktoren kann für 1.000 Jahre (128) sichergestellt werden, indem sowohl gewöhnliche Reaktoren mit hohen Brutverhältnissen als auch spezifische Brutreaktoren verwendet werden, so dass mehr Brennstoff produziert als verbraucht wird.

Etwa 33% der Wärmeenergie in einem normalen Kernreaktor wird in Elektrizität umgewandelt. Einige neue Designs sind bis zu 48%. Aus der Wärme eines 1.243 MWe-Reaktors können täglich 38.000 Barrel Kohleöl gewonnen werden (129). Mit einer zusätzlichen Palo Verde-Anlage in jedem Bundesstaat für die Ölförderung würde die jährliche Produktion mindestens 7 Milliarden Barrel pro Jahr betragen, bei einem Wert von 60 USD pro Barrel von mehr als 400 Milliarden USD pro Jahr. Dies ist doppelt so viel Öl wie in Saudi-Arabien. Derzeitige nachgewiesene Kohlevorkommen der Vereinigten Staaten reichen aus, um diese Produktion für 200 Jahre aufrechtzuerhalten (128). Diese Flüssigkohle übersteigt die nachgewiesenen Ölreserven der ganzen Welt. Die Reaktoren könnten auch aus Kohle gasförmige Kohlenwasserstoffe erzeugen.

Die verbleibende Wärme aus Kernkraftwerken könnte Luft oder Wasser für die Verwendung in der Innenraumklimatisierung und für andere Zwecke erwärmen.

Anstelle von Öl und Gas können auch Kernreaktoren zur Erzeugung von Wasserstoff verwendet werden (130, 131). Die derzeitigen Produktions- und Infrastrukturkosten sind für Wasserstoff jedoch viel höher als für Öl und Gas. Technologischer Fortschritt senkt die Kosten, aber in der Regel nicht abrupt. Ein vorsätzlicher Ruf im Jahr 1800 nach einem Umstieg der Welt von Holz auf Methan wäre seiner Zeit nicht voraus gewesen, wie es heute vielleicht ein Ruf nach einem abrupten Wechsel von Öl und Gas zu Wasserstoff sein könnte. Ein freier Energiemarkt ist für die Unterscheidung zwischen Praktischem und Futuristischem unabdingbar.

Dies sind sicherlich bessere Ergebnisse, als sie durch die kürzlich vorgeschlagene internationale Rationierung und Besteuerung von Energie erzielt werden (82,83,97,123). Dieses Beispiel für Kernenergie zeigt, dass die derzeitige Technologie reichlich preiswerte Energie produzieren kann, wenn sie nicht politisch unterdrückt wird.

Es muss kein umfassendes Regierungsprogramm geben, um dieses Ziel zu erreichen. Dies könnte einfach dadurch erreicht werden, dass alle Steuern, die meisten Vorschriften und Rechtsstreitigkeiten sowie alle Subventionen aus allen Formen der Energieerzeugung in den USA gesetzlich gestrichen werden, wodurch der freie Markt die praktischste Mischung von Methoden zur Energieerzeugung aufbauen kann.

Mit reichlich vorhandener und kostengünstiger Energie könnte die amerikanische Industrie wiederbelebt und das Kapital und die Energie, die für den weiteren industriellen und technologischen Fortschritt erforderlich sind, sichergestellt werden. Sicher wäre auch der anhaltende und zunehmende Wohlstand aller Amerikaner.

Die Menschen in den USA brauchen nicht weniger, sondern mehr kostengünstige Energie. Wenn diese Energie in der erzeugt wird USA, es kann nicht nur zu einem sehr wertvollen Exportgut werden, sondern auch sicherstellen, dass die amerikanische Industrie auf den Weltmärkten wettbewerbsfähig bleibt und der erhoffte amerikanische Wohlstand anhält und wächst.

In dieser Hoffnung sind die Amerikaner nicht allein. Weltweit bemühen sich Milliarden von Menschen in ärmeren Ländern, ihr Leben zu verbessern. Diese Menschen brauchen reichlich kostengünstige Energie, die die Währung des technologischen Fortschritts ist.

In Schwellenländern muss diese Energie größtenteils aus den weniger technologisch komplizierten Kohlenwasserstoffquellen stammen. Es ist ein moralischer Imperativ, dass diese Energie verfügbar ist. Andernfalls werden die Bemühungen dieser Völker vergebens sein und sie werden rückwärts in ein Leben von Armut, Leiden und frühem Tod abrutschen.

Energie ist das Fundament des Reichtums. Preiswerte Energie ermöglicht es den Menschen, wunderbare Dinge zu tun. Zum Beispiel besteht die Sorge, dass es schwierig werden könnte, auf dem verfügbaren Land ausreichend Nahrung anzubauen. In einer wärmeren und CO2-stärkeren Umgebung wachsen die Pflanzen häufiger, so dass künftige Probleme gemindert werden können (12).

Energie bietet jedoch eine noch bessere Lebensmittelversicherung. Energieintensive hydroponische Gewächshäuser sind 2000-mal produktiver pro Flächeneinheit als moderne amerikanische Anbaumethoden (132). Daher gibt es bei reichlich vorhandener und kostengünstiger Energie keine praktische Grenze für die Welternährungsproduktion.

Es wird auch angenommen, dass Süßwasser knapp ist. Die Meerwasserentsalzung kann mit reichlich preiswerter Energie praktisch unbegrenzt frisches Wasser liefern.

In den letzten 200 Jahren hat der menschliche Einfallsreichtum im Umgang mit Energie viele technologische Wunder bewirkt. Diese Fortschritte haben die Qualität, Quantität und Länge des menschlichen Lebens deutlich erhöht. Technologen des 21. Jahrhunderts benötigen reichlich und kostengünstig Energie, um diesen Fortschritt fortzusetzen.

Würde diese glänzende Zukunft durch die Rationierung der Weltenergie verhindert, wäre das Ergebnis in der Tat tragisch. Zusätzlich zum menschlichen Verlust wäre die Umwelt der Erde ein Hauptopfer eines solchen Fehlers. Preiswerte Energie ist für die Gesundheit der Umwelt von wesentlicher Bedeutung. Wohlhabende Menschen haben den Reichtum, den sie für den Erhalt und die Verbesserung der Umwelt benötigen. Arme, verarmte Menschen nicht.

The Palo Verde nuclear power station near Phoenix, Arizona, was originally intended to have 10 nuclear reactors with a generating capacity of 1,243 megawatts each. As a result of public hysteria caused by false information – very similar to the human-caused global warming hysteria being spread today, construction at Palo Verde was stopped with only three operating reactors completed. This installation is sited on 4,000 acres of land and is cooled by waste water from the city of Phoenix, which is a few miles away. An area of 4,000 acres is 6.25 square miles or 2.5 miles square. The power station itself occupies only a small part of this total area.

If just one station like Palo Verde were built in each of the 50 states and each installation included 10 reactors as originally planned for Palo Verde, these plants, operating at the current 90% of design capacity, would produce 560 GWe of electricity. Nuclear technology has advanced substantially since Palo Verde was built, so plants constructed today would be even more reliable and efficient.

Assuming a construction cost of $2.3 billion per 1,200 MWe reactor (127) and 15% economies of scale, the total cost of this entire project would be $1 trillion, or 4 months of the current U.S. federal budget. This is 8% of the annual U.S. gross domestic product. Construction costs could be repaid in just a few years by the capital now spent by the people of the United States for foreign oil and by the change from U.S. import to export of energy.

The 50 nuclear installations might be sited on a population basis. If so, California would have six, while Oregon and Idaho together would have one. In view of the great economic value of these facilities, there would be vigorous competition for them.

In addition to these power plants, the U.S. should build fuel reprocessing capability, so that spent nuclear fuel can be reused. This would lower fuel cost and eliminate the storage of high-level nuclear waste. Fuel for the reactors can be assured for 1,000 years (128) by using both ordinary reactors with high breeding ratios and specific breeder reactors, so that more fuel is produced than consumed.

About 33% of the thermal energy in an ordinary nuclear reactor is converted to electricity. Some new designs are as high as 48%. The heat from a 1,243 MWe reactor can produce 38,000 barrels of coal-derived oil per day (129). With one additional Palo Verde installation in each state for oil production, the yearly output would be at least 7 billion barrels per year with a value, at $60 per barrel, of more than $400 billion per year. This is twice the oil production of Saudi Arabia. Current proven coal reserves of the United States are sufficient to sustain this production for 200 years (128). This liquified coal exceeds the proven oil reserves of the entire world. The reactors could produce gaseous hydrocarbons from coal, too.

The remaining heat from nuclear power plants could warm air or water for use in indoor climate control and other purposes.

Nuclear reactors can also be used to produce hydrogen, instead of oil and gas (130,131). The current cost of production and infrastructure is, however, much higher for hydrogen than for oil and gas. Technological advance reduces cost, but usually not abruptly. A prescient call in 1800 for the world to change from wood to methane would have been impracticably ahead of its time, as may be a call today for an abrupt change from oil and gas to hydrogen. In distinguishing the practical from the futuristic, a free market in energy is absolutely essential.

Surely these are better outcomes than are available through international rationing and taxation of energy as has been recently proposed (82,83,97,123). This nuclear energy example demonstrates that current technology can produce abundant inexpensive energy if it is not politically suppressed.

There need be no vast government program to achieve this goal. It could be reached simply by legislatively removing all taxation, most regulation and litigation, and all subsidies from all forms of energy production in the U.S., thereby allowing the free market to build the most practical mixture of methods of energy generation.

With abundant and inexpensive energy, American industry could be revitalized, and the capital and energy required for further industrial and technological advance could be assured. Also assured would be the continued and increased prosperity of all Americans.

The people of the United States need more low-cost energy, not less. If this energy is produced in the United States, it can not only become a very valuable export, but it can also ensure that American industry remains competitive in world markets and that hoped-for American prosperity continues and grows.

In this hope, Americans are not alone. Across the globe, billions of people in poorer nations are struggling to improve their lives. These people need abundant low-cost energy, which is the currency of technological progress.

In newly developing countries, that energy must come largely from the less technologically complicated hydrocarbon sources. It is a moral imperative that this energy be available. Otherwise, the efforts of these peoples will be in vain, and they will slip backwards into lives of poverty, suffering, and early death.

Energy is the foundation of wealth. Inexpensive energy allows people to do wonderful things. For example, there is concern that it may become difficult to grow sufficient food on the available land. Crops grow more abundantly in a warmer, higher CO2 environment, so this can mitigate future problems that may arise (12).

Energy provides, however, an even better food insurance plan. Energy-intensive hydroponic greenhouses are 2,000 times more productive per unit land area than are modern American farming methods (132). Therefore, if energy is abundant and inexpensive, there is no practical limit to world food production.

Fresh water is also believed to be in short supply. With plentiful inexpensive energy, sea water desalination can provide essentially unlimited supplies of fresh water.

During the past 200 years, human ingenuity in the use of energy has produced many technological miracles. These advances have markedly increased the quality, quantity, and length of human life. Technologists of the 21st century need abundant, inexpensive energy with which to continue this advance.

Were this bright future to be prevented by world energy rationing, the result would be tragic indeed. In addition to human loss, the Earth's environment would be a major victim of such a mistake. Inexpensive energy is essential to environmental health. Prosperous people have the wealth to spare for environmental preservation and enhancement. Poor, impoverished people do not.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Es gibt keine experimentellen Daten, die die Hypothese stützen, dass eine Zunahme des menschlichen Kohlenwasserstoffverbrauchs oder des atmosphärischen Kohlendioxids und anderer Treibhausgase ungünstige Veränderungen der globalen Temperaturen, des Wetters oder der Landschaft verursachen oder erwarten lassen. Es gibt keinen Grund, die menschliche Produktion von CO2, CH4 und anderen geringfügigen Treibhausgasen wie vorgeschlagen zu begrenzen (82,83,97,123).

Wir brauchen uns auch keine Sorgen um Umweltkatastrophen zu machen, selbst wenn der derzeitige Trend zur natürlichen Erwärmung anhält. Die Erde war in den letzten 3.000 Jahren viel wärmer ohne katastrophale Auswirkungen. Das wärmere Wetter verlängert die Vegetationsperioden und verbessert im Allgemeinen die Bewohnbarkeit kälterer Regionen.

Da weltweit eine große Anzahl von Menschen mit Kohle, Öl und Erdgas versorgt und aus der Armut befreit wird, wird mehr CO2 in die Atmosphäre freigesetzt. Dies wird dazu beitragen, die Gesundheit, Langlebigkeit, den Wohlstand und die Produktivität aller Menschen zu erhalten und zu verbessern.

Die Vereinigten Staaten und andere Länder müssen mehr Energie produzieren, nicht weniger. Die praktischsten, wirtschaftlichsten und umweltverträglichsten verfügbaren Methoden sind Kohlenwasserstoff- und Nukleartechnologien.

Der Verbrauch von Kohle, Öl und Erdgas durch den Menschen hat die Erde nicht in schädlicher Weise erwärmt, und die Extrapolation der aktuellen Trends zeigt, dass dies in absehbarer Zukunft nicht der Fall sein wird. Das erzeugte CO2 beschleunigt jedoch die Wachstumsraten von Pflanzen und ermöglicht es Pflanzen, in trockeneren Regionen zu wachsen. Das von Pflanzen abhängige Tierleben gedeiht ebenfalls, und die Vielfalt des Pflanzen- und Tierlebens nimmt zu.

Menschliche Aktivitäten verursachen einen Teil des CO2-Anstiegs in der Atmosphäre. Die Menschheit transportiert den Kohlenstoff in Kohle, Öl und Erdgas von unten in die Atmosphäre, wo er zur Umwandlung in Lebewesen zur Verfügung steht. Durch diesen CO2-Anstieg leben wir in einer immer üppigeren Umgebung von Pflanzen und Tieren. Unsere Kinder werden daher eine Erde mit weitaus mehr Pflanzen- und Tierleben genießen als das, mit dem wir jetzt gesegnet sind.

CONCLUSIONS

There are no experimental data to support the hypothesis that increases in human hydrocarbon use or in atmospheric carbon dioxide and other greenhouse gases are causing or can be expected to cause unfavorable changes in global temperatures, weather, or landscape. There is no reason to limit human production of CO2, CH4, and other minor greenhouse gases as has been proposed (82,83,97,123).

We also need not worry about environmental calamities even if the current natural warming trend continues. The Earth has been much warmer during the past 3,000 years without catastrophic effects. Warmer weather extends growing seasons and generally improves the habitability of colder regions.

As coal, oil, and natural gas are used to feed and lift from poverty vast numbers of people across the globe, more CO2 will be released into the atmosphere. This will help to maintain and improve the health, longevity, prosperity, and productivity of all people.

The United States and other countries need to produce more energy, not less. The most practical, economical, and environmentally sound methods available are hydrocarbon and nuclear technologies.

Human use of coal, oil, and natural gas has not harmfully warmed the Earth, and the extrapolation of current trends shows that it will not do so in the foreseeable future. The CO2 produced does, however, accelerate the growth rates of plants and also permits plants to grow in drier regions. Animal life, which depends upon plants, also flourishes, and the diversity of plant and animal life is increased.

Human activities are producing part of the rise in CO2 in the atmosphere. Mankind is moving the carbon in coal, oil, and natural gas from below ground to the atmosphere, where it is available for conversion into living things. We are living in an increasingly lush environment of plants and animals as a result of this CO2 increase. Our children will therefore enjoy an Earth with far more plant and animal life than that with which we now are blessed.

1. Robinson, A. B., Baliunas, S. L., Soon, W., and Robinson, Z. W. (1998) Journal of American Physicians and Surgeons 3, 171-178.

2. Soon, W., Baliunas, S. L., Robinson, A. B., and Robinson, Z. W. (1999) Climate Res. 13, 149-164.

3. Keigwin, L. D. (1996) Science 274, 1504-1508.
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/contributions_by_author/keigwin1996/

4. Oerlemanns, J. (2005) Science 308, 675-677.

5. Oerlemanns, J., Björnsson, H., Kuhn, M., Obleitner, F., Palsson, F., Smeets, C. J. P. P., Vugts, H. F., and De Wolde, J. (1999) Boundary-Layer Meteorology 92, 3-26.

6. Greuell, W. and Smeets, P. (2001) J. Geophysical Res. 106, 31717-31727.

7. Marland, G., Boden, T. A., and Andres, R. J. (2007) Global, Regional, and National CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of Data on Global Change. Carbon Dioxide Information Analysis Center,Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy, Oak Ridge, TN, USA, http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/tre_glob.htm

8. Soon, W. (2005) Geophysical Research Letters 32, 2005GL023429.

9. Hoyt, D. V. and Schatten, K. H. (1993) J. Geophysical Res. 98, 18895-18906.

10. National Climatic Data Center, Global Surface Temperature Anomalies (2007)

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/
anomalies/anomalies.html and NASA GISS

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.D.txt.

11. Soon, W., Baliunas, S., Idso, C., Idso, S., and Legates, D. R. (2003) Energy & Env. 14, 233-296.

12. Idso, S. B. and Idso, C. D. (2007) Center for Study of Carbon Dioxide and Global Change http://www.co2science.org/scripts/CO2
ScienceB2C/education/reports/hansen/hansencritique.jsp.

13. Groveman, B. S. and Landsberg, H. E. (1979) Geophysical Research Letters 6, 767-769.

14. Esper, J., Cook, E. R., and Schweingruber, F. H. (2002) Science 295, 2250-2253.

15. Tan, M., Hou, J., and Liu, T. (2004) Geophysical Research Letters 31, 2003GL019085.

16. Newton, A., Thunell, R., and Stott, L. (2006) Geophysical Research Letters 33, 2006GL027234.

17. Akasofu, S.-I. (2007) International Arctic Research Center, Univ. of Alaska, Fairbanks http://www.iarc.uaf.edu/highlights/2007/
akasofu_3_07/Earth_recovering_from_LIA_R.pdf

18. Teller, E., Wood, L., and Hyde, R. (1997) 22nd International Seminar on Planetary Emergencies, Erice, Italy, Lawrence Livermore National Laboratory, UCRL-JC-128715, 1-18.

19. Soon, W. (2007) private communication.

20. U.S. National Climatic Data Center, U.S. Department of Commerce 2006 Climate Review. http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/cag3/na.html

21. Landsea, C. W. (2007) EOS 88 No. 18, 197, 208.

22. Landsea, C. W., Nicholls, N., Gray, W. M., and Avila, L. A. (1996) Geophysical Research Letters 23, 1697-1700.

23. Goldenberg, S. B., Landsea, C. W., Mesta-Nuñez, A. M., and Gray, W. M. (2001) Science 293, 474-479.

24. Jevrejeva, S., Grinsted, A., Moore, J. C., and Holgate, S. (2006) J. Geophysical Res. 111, 2005JC003229. http://www.pol.ac.uk/psmsl/author_archive/jevrejeva_etal_gsl/

25. Leuliette, E. W., Nerem, R. S., and Mitchum, G. T. (2004) Marine Geodesy 27, No. 1-2, 79-94. http://sealevel.colorado.edu/

26. Lamb, H. H. (1982) Climate, History, and the Modern World, Methuen, New York.

27. Essex, C., McKitrick, R., and Andresen, B. (2007) J. Non-Equilibrium Therm. 32, 1-27.

28. Polyakov, I. V., Bekryaev, R. V., Alekseev, G. V., Bhatt, U. S., Colony, R. L., Johnson, M. A., Maskshtas, A. P., and Walsh, D. (2003) Journal of Climate 16, 2067-2077.

29. Christy, J. R., Norris, W. B., Spencer, R. W., and Hnilo, J. J. (2007) J. Geophysical Res. 112, 2005JD006881. http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.

30. Spencer, R. W. and Christy, J. R. (1992) Journal of Climate 5, 847-866.

31. Christy, J. R. (1995) Climatic Change 31, 455-474.

32. Zhu, P., Hack, J. J., Kiehl, J. T., and Bertherton, C. S. (2007) J. Geophysical Res., in press.

33. Balling, Jr., R. C. (1992) The Heated Debate, Pacific Research Institute.

34. Friis-Christensen, E. and Lassen, K. (1991) Science 254, 698-700.

35. Baliunas, S. and Soon, W. (1995) Astrophysical Journal 450, 896-901.

36. Neff, U., Burns, S. J., Mangini, A., Mudelsee, M., Fleitmann, D., and Matter, A. (2001) Nature

411, 290-293. 37. Jiang, H., Eiríksson, J., Schulz, M., Knudsen, K., and Seidenkrantz, M. (2005) Geology 33, 73-76.

38. Maasch, K. A., et. al. (2005) Geografiska Annaler 87A, 7-15.

39. Wang, Y., Cheng, H., Edwards, R. L., He, Y., Kong, X., An, Z., Wu, J., Kelly, M. J., Dykoski, C. A., and Li, X. (2005) Science 308, 854-857.

40. Baliunas, S. L. et. al. (1995) Astrophysical Journal 438, 269-287.

41. Fenton, L. K., Geissler, P. E., and Haberle, R. M. (2007) Nature 446, 646-649.

42. Marcus, P. S. (2004) Nature 428, 828-831.

43. Hammel, H. B., Lynch, D. K., Russell, R. W., Sitko, M. L., Bernstein, L. S., and Hewagama, T. (2006) Astrophysical Journal 644, 1326-1333.

44. Hammel, H. B., and Lockwood, G. W. (2007) Geophysical Research Letters 34, 2006GL028764.

45. Elliot, J. L., et. al. (1998) Nature 393, 765-767.

46. Elliot, J. L., et. al. (2003) Nature 424, 165-168.

47. Sicardy, B., et. al. (2003) Nature 424, 168-170.

48. Elliot, J. L., et. al. (2007) Astronomical Journal 134, 1-13.

49. Camp, C. D. and Tung, K. K. (2007) Geophysical Research Letters 34, 2007GL030207.

50. Scafetta, N. and West, B. J. (2006) Geophysical Research Letters 33, 2006GL027142.

51. Goodridge, J. D. (1996) Bull. Amer. Meteor. Soc. 77, 3-4; Goodridge, J. D. (1998) private comm.

52. Christy, J. R. and Goodridge, J. D. (1995) Atm. Envirn. 29, 1957-1961.

53. Hansen, J. and Lebedeff, S. (1987) J. Geophysical Res. 92, 13345-13372.

54. Hansen, J. and Lebedeff, S. (1988) Geophysical Research Letters 15, 323-326.

55. Hansen, J., Ruedy, R., and Sato, M. (1996) Geophysical Research Letters 23, 1665-1668; http://www.giss.nasa.gov/data/gistemp/

56. Schimel, D. S. (1995) Global Change Biology 1, 77-91.

57. Houghton, R. A. (2007) Annual Review of Earth and Planetary Sciences 35, 313-347.

58. Jaworowski, Z., Segalstad, T. V., and Ono, N. (1992) Science of the Total Environ. 114, 227-284.

59. Segalstad, T. V. (1998) Global Warming the Continuing Debate, Cambridge UK: European Science and Environment Forum, ed. R. Bate, 184-218.

60. Berner, R. A. (1997) Science 276, 544-545.

61. Retallack, G. J. (2001) Nature 411, 287-290.

62. Rothman, D. H. (2002) Proc. Natl. Acad. Sci. USA 99, 4167-4171.

63. Petit et. al., (1999) Nature 399, 429-436.

64. Siegenthaler, U., et. al. (2005) Science 310, 1313-1317.

65. Spahni, R., et. al. (2005) Science 310, 1317-1321.

66. Soon, W. (2007) Physical Geography, in press.

67. Dettinger, M. D. and Ghill, M. (1998) Tellus, 50B, 1-24.

68. Kuo, C., Lindberg, C. R., and Thornson, D. J. (1990) Nature 343, 709-714.

69. Revelle, R. and Suess, H. E. (1957) Tellus 9, 18-27.

70. Yamashita, E., Fujiwara, F., Liu, X., and Ohtaki, E. (1993) J. Oceanography 49, 559-569.

71. Keeling, C. D. and Whorf, T. P. (1997) Trends Online: A Compendium of Data on Global Change, Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory; http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/sio-mlo.htm http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/co2_data_mlo.html

72. Schneider, D. P. et. al. (2006) Geophysical Research Letters 33, 2006GL027057.

73. Archer, D. (2005) J. Geophysical Res. 110, 2004JC002625.

74. Faraday, M. (1860) The Chemical History of a Candle, Christmas Lectures, Royal Institution, London.

75. Serreze, M. C., Holland, M. M., and Stroeve, J. (2007) Science 315, 1533-1536.

76. Bentley, C. R. (1997) Science 275, 1077-1078.

77. Nicholls, K. W. (1997) Nature 388, 460-462.

78. Davis, C. H., Li, Y., McConnell, J. R., Frey, M. M., and Hanna, E. (2005) Science 308, 1898-1901.

79. Monaghan, A. J., et. al. (2006) Science 313, 827-831.

80. Kullman, L. (2007) Nordic Journal of Botany 24, 445-467.

81. Lindzen, R. S. (1994) Ann. Review Fluid Mech. 26, 353-379.

82. IPCC Fourth Assessment Report (AR4), Working Group I Report (2007).

83. Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change (1997).

84. Sun, D. Z. and Lindzen, R. S. (1993) Ann. Geophysicae 11, 204-215.

85. Spencer, R. W. and Braswell, W. D. (1997) Bull. Amer. Meteorological Soc. 78, 1097-1106.

86. Idso, S. B. (1998) Climate Res. 10, 69-82.

87. Soon, W., Baliunas, S., Idso, S. B., Kondratyev, K. Ya., and Posmentier, E. S. (2001) Climate Res. 18, 259-275.

88. Lindzen, R. S. (1996) Climate Sensitivity of Radiative Perturbations: Physical Mechanisms and Their Validation, NATO ASI Series 134, ed. H. Le Treut, Berlin: Springer-Verlag, 51-66.

89. Renno, N. O., Emanuel, K. A., and Stone, P. H. (1994) J. Geophysical Res. 99, 14429-14441.

90. Soden, B. J. (2000) Journal of Climate 13, 538-549.

91. Lindzen, R. S., Chou, M., and Hou, A. Y. (2001) Bull. Amer. Meteorlogical Soc. 82, 417-432.

92. Spencer, R. W., Braswell, W. D., Christy, J. R., and Hnilo, J. (2007) Geophysical Research Letters 34, 2007GL029698.

93. Lindzen, R. S. (1995), personal communication.

94. Khalil, M. A. K., Butenhoff, C. L., and Rasmussen, R. A. (2007) Environmental Science and Technology 41, 2131-2137.

95. Annual Energy Review, U.S. Energy Information Admin., Report No. DOE/EIA-0384 (2006).

96. Essex, C., Ilie, S., and Corless, R. M. (2007) J. Geophysical Res., in press.

97. Gore, A. (2006) An Inconvenient Truth, Rodale, NY.

98. Penner, S S., Schneider, A. M., and Kennedy, E. M. (1984) Acta Astronautica 11, 345-348.

99. Crutzen, P. J. (2006) Climatic Change 77, 211-219.

100. Idso, S. B. (1989) Carbon Dioxide and Global Change: Earth in Transition, IBR Press.

101. Lam, S. H. (2007) Logarithmic Response and Climate Sensitivity of Atmospheric CO2, 1-15,

www.princeton.edu/~lam/documents/LamAug07bs.pdf.

102. Lindzen, R. S. (2005) Proc. 34th Int. Sem. Nuclear War and Planetary Emergencies, ed. R.

Raigaina, World Scientific Publishing, Singapore, 189-210.

103. Kimball, B. A. (1983) Agron. J. 75, 779-788.

104. Cure, J. D. and Acock, B. (1986) Agr. Forest Meteorol. 8, 127-145.

105. Mortensen, L. M. (1987) Sci. Hort. 33, 1-25.

106. Lawlor, D. W. and Mitchell, R. A. C. (1991) Plant, Cell, and Environ. 14, 807-818.

107. Drake, B. G. and Leadley, P. W. (1991) Plant, Cell, and Environ. 14, 853-860.

108. Gifford, R. M. (1992) Adv. Bioclim. 1, 24-58.

109. Poorter, H. (1993) Vegetatio 104-105, 77-97.

110. Graybill, D. A. and Idso, S. B. (1993) Global Biogeochem. Cyc. 7, 81-95.

111. Waddell, K. L., Oswald, D. D., and Powell D. S. (1987) Forest Statistics of the United States,

U.S. Forest Service and Dept. of Agriculture.

112. Smith, W. B., Miles, P. D., Vissage, J. S., and Pugh, S. A. (2002) Forest Resources of the

United States, U.S. Forest Service and Dept. of Agriculture.

113. Grace, J., Lloyd, J., McIntyre, J., Miranda, A. C., Meir, P., Miranda, H. S., Nobre, C., Moncrieff,

J., Massheder, J., Malhi, Y., Wright, I., and Gash, J. (1995) Science 270, 778-780.

114. Idso, K. E. and Idso, S. (1974) Agr. Forest Meteor. 69, 153-203.

115. Kimball, B.A., Pinter Jr., P. J., Hunsaker, D. J., Wall, G. W. G., LaMorte, R. L., Wechsung, G.,

Wechsung, F., and Kartschall, T. (1995) Global Change Biology 1, 429-442.

116. Pinter, J. P., Kimball, B. A., Garcia, R. L., Wall, G. W., Hunsaker, D. J., and LaMorte, R. L.

(1996) Carbon Dioxide and Terrestrial Ecosystems 215-250, Koch and Mooney, Acad. Press.

117. Idso, S. B. and Kimball, B. A. (1991) Agr. Forest Meteor. 55, 345-349.

118. Idso, S. B. and Kimball, B. A. (1994) J. Exper. Botany 45, 1669-1692.

119. Idso, S. B. and Kimball, B. A., (1997) Global Change Biol. 3, 89-96.

120. McNaughton, S. J., Oesterhold, M., Frank. D. A., and Williams, K. J. (1989) Nature 341,

142-144.

121. Cyr, H. and Pace, M. L. (1993) Nature 361, 148-150.

122. Scheiner, S. M. and Rey-Benayas, J. M. (1994) Evol. Ecol. 8, 331-347.

123. Gore, A., Pelosi, N., and Reid, H. (June 29, 2007) The Seven Point Live Earth Pledge. Speaker

of the House Website, www.speaker.gov. and www.liveearth.org.

124. Beckmann, P. (1985) The Health Hazards of NOT Going Nuclear, Golem, Boulder, Colorado.

125. American Nuclear Society, Nuclear News (2007) March, 46-48.

126. McNamara, B. (2006) Leabrook Computing, Bournemouth, England.

127. Projected Costs of Generating Electricity: 2005 Update (2005), Paris: Nuclear Energy Agency, OECD Publication No. 53955 2005, Paris.

128. Penner, S. S. (1998) Energy 23, 71-78.

129. Posma, B. (2007) Liquid Coal, Fort Meyers, Fl, www.liquidcoal.com.

130. Ausubel,. J. H. (2007) Int. J. Nuclear Governance, Economy and Ecology 1, 229-243.

131. Penner, S. S. (2006) Energy 31, 33-43.

132. Simon, J. L. (1996) The Ultimate Resource 2, Princeton Univ. Press, Princeton, New Jersey. eventually prove practical.

Weiterlesen im Originaltext bei ' petitionproject.org ' ..hier

Anmerkung: Bei dem vorliegenden Text handelt es sich um eine automatische Übersetzung des englischen Originaltextes mit Google. Für eine inhaltliche und grammatikalisch korrekte Transformation kann ich nicht garantieren. (JWD)

Passend zum Thema:

15.11.2019 13:30
"Die fossile Befreiung"

KenFM - Tagesdosis vom 14.11.2019 - Ein Kommentar von Dagmar Henn: - Reines Teufelszeug seien sie, die fossilen Energieträger, so die gegenwärtig von Vielen geäußerte Überzeugung; verbannen müsse man sie, so schnell wie möglich, und um jeden Preis. Zur Not, solche Aussagen finden sich immer wieder, müsse man eben auf Eselskarren oder Transportfahrräder zurückgreifen, Hauptsache, keine Kohle, kein Gas, kein Benzin mehr. Wir müssten uns nur alle einschränken, Verzicht üben, dann ginge das schon... [Quelle: KenFM] JWD ..weiterlesen

03.11.2019 01:00
Gekaufte Demonstrationen

Follow the money: Die verschachtelten Finanzquellen der privaten Klimaalarm-Industrie, - lautet die Überschrift eines sehr aufschlussreichen Artikels, der auf "kaltesonne.de", der Webseite von Prof. Dr. Fritz Vahrenholt und Dr. Sebastian Lüning veröffentlicht wurde. Wer nur halbwegs verstehen möchte, welches hinterhältige Geschachere mit der künstlich aufgeplusterten Klima-Hysterie von statten geht, dem empfehle ich dringend diesen Artikel zu verinnerlichen und dabei daran denken, dass es streng genommen nicht die Spur eines Beweises dafür gibt, dass CO2 ein schädliches Klimagas ist... JWD ..weiterlesen

27.10.2019 02:30
Menschen im Klima- Delirium

In welchem Rauschzustand muss ein Gehirn sein, wenn bei der heutigen Faktenlage in Sachen Klimavariabilität folgender Text fabriziert wird: "Es geht um alles oder nichts - Zugespitzt geht es heute um zwei Fragen: Soll der Homo sapiens, der „weise Mensch“, als Teil der Natur auf diesem Planeten überleben können: Variante A? Oder soll ein — bisher äußerst erfolgreiches — Wirtschaftssystem erhalten bleiben: Variante B? Beides zusammen geht nicht. Wer sich für Variante B entscheidet, muss wissen, dass dieses Modell am Tropf der (endlichen!) Naturgüter hängt und spätestens dann kollabieren wird, wenn die Ressourcen Luft, Wasser, Boden(-schätze), Klima erschöpft beziehungsweise zerstört sind". JWD ..weiterlesen

28.09.2019 00:00
Klimamodelle in Trümmern: Prof. P. Frank zerstört CO2-Fake

Die CO2-Theorie, wonach das Spurengas für Treibhauseffekt und Klimaerwärmung verantwortlich sein soll, ist durch eine Studie von Stanford Professor Patrick Frank vollständig widerlegt. Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Es wird nachgewiesen, dass Klimawandelmodelle die Erdtemperatur nicht vorhersagen können. Jahrelang wurde mit allen Mitteln versucht, die Veröffentlichung der Studie zu unterdrücken. Die neuen Erkenntnisse werden von den Medien verschwiegen. JWD ..weiterlesen

28.08.2019 00:00
Klima, CO2 und Sonne: Warum die CO2-Theorie unwahrscheinlich ist

Seit der Erfindung und Einführung des Christentums durch die Römer gab es wohl keine so massive Polarisierung der Öffentlichkeit mehr, wie sie derzeit in Glaubensfragen zum Klimawandel stattfindet. Wie ich finde, verschafft der nachfolgend wiedergegebene, bei 'economy4mankind.org' gefundene Beitrag einen guten Überblick zum Thema. - Originaltext: Diese Seite ist eine Sammlung der wichtigsten Argumente und Gegenargumente zum Thema Klimawandel, CO2 und anderen Theorien hierzu. Sie sind eingeladen, selbst nachzudenken und sich zu fragen, welche Theorie wahrscheinlicher ist. [Quelle: economy4mankind.org] JWD ..weiterlesen

<< zurück | Home |

Tags: Petitionsprojekt, gezeigt werden, Behauptung, „feste Wissenschaft“, überwältigender „Konsenses“, Hypothese, Menschen, verursachte, globalen Erwärmung,