|
21.12.2014 22:15
Obamas Tötungsliste
Der US-Autor Stephen Lendman untersucht rechtliche Aspekte der US-Drohnenangriffe und die Rolle, die Präsident Obama dabei spielt. Die Obama-Administration ist eine Mörder GmbH. - Der Präsident selbst nimmt gleichzeitig die Aufgaben des Richters, der Geschworenen und des Henkers wahr. Er kann jeden Menschen überall auf der Welt aus irgendeinem Grund oder auch völlig grundlos umbringen lassen, unabhängig davon, ob es sich um einen US-Bürger oder einen Ausländer handelt. [Quelle: luftpost-kl.de] JWD
Wenn Obama irgendjemand kaltblütig ermorden lassen will, muss er nur eine Unterschrift leisten. Drohnen sind seine bevorzugten Mordwerkzeuge. Sie sind zu Instrumenten des Staatsterrors geworden. Damit kann er angebliche Feinde auf der anderen Seite des Erdballs oder auch in geringerer Entfernung umbringen lassen. Rechtsgrundsätze spielen dabei keine Rolle. Obama handelt nach eigenen Regeln. Er regiert wie ein Despot, sogar wie einer der schlimmsten.
Die vorhandene Technologie macht ihm das ganz leicht. Das Center for Constiutional Rights / CCR (..hier) wirft Obama vor, dass er mit seiner Tötungsliste richterliche Anordnungen und ordentliche Gerichtsverfahren umgeht. Durch die Umgehung der Justiz hat sich der US-Präsident die Macht eines Diktators angeeignet. CCR-Direktor Vince Warren hat schon früher darauf hingewiesen, dass Präsidenten dadurch zu kaltblütigen Mördern werden:
"Das Gesetz verbietet es der Regierung, jemand ohne Gerichtsverhandlung und Verurteilung zu töten – außer im Falle einer unmittelbar bevorstehenden tödlichen Bedrohung, die keine Zeit für ein Gerichtsverfahren lässt und nicht auf andere Weise abgewendet werden kann. Wenn die Regierung Menschen nur auf Grund einer von Bürokraten getroffenen Entscheidung auf eine Tötungsliste setzt und sie monatelang ohne weitere Überprüfung darauf belässt, verstößt sie damit gegen die Verfassung und gegen das Völkerrecht."
Anthony Romero, der geschäftsführende Direktor der ACLU (Infos) äußerte:
"Ein Programm, das die Tötung von US-Bürgern ohne ordentliches Gerichtsverfahren oder einschlägige Rechtsgrundlagen vorsieht, ist verfassungswidrig, ungesetzlich und unamerikanisch. Da niemand auf Grund geheimer Kriterien zu einer Haftstrafe verurteilt werden kann, dürfen wir ihn deswegen auch nicht hinrichten. Es genügt nicht, wenn die Exekutive von uns verlangt, wir sollten ihr vertrauen; in der Vergangenheit gemachte Erfahrungen haben uns gelehrt, dass wir das nicht können."
Am 10. Februar meldete die Presseagentur AP:
"Obama-Mitarbeiter erwägen Drohnenangriff auf US-Verdächtigen".
Dabei handelte es sich um einen namentlich nicht genannten US-Bürger, der verdächtigt wurde, Mitglied der Al-Qaida zu sein. US-Offizielle beschuldigten ihn, Anschläge auf Ziele in den USA geplant zu haben. Obama überlegt, wie der Verdächtigte auch nach den angeblich verschärften Richtlinien für Tötungen mit Drohnen noch eliminiert werden könnte. Juristische Bedenken sind dabei kein Problem. Morde sehen aber legitimer aus, wenn sie gerechtfertigt erscheinen.
Das Justizministerium habe noch kein Verfahren gegen ihn eingeleitet, heißt es in der AP- Meldung. Vier US-Offizielle ließen durchblicken, der Verdächtige befinde sich in einem Staat, der keine US-Militäraktionen auf seinem Territorium dulde, aber auch nicht gegen den Mann vorgehen könne.
Wegen der verschärften Richtlinien habe "das Weiße Haus jetzt ein Problem", meldete AP. Nur das Pentagon dürfe ihn ermorden, weil CIA-Killer nur Ausländer umbringen dürften. Zwei US-Offizielle bezeichneten den Verdächtigen als "Al-Qaida-Unterstützer" der "direkt verantwortlich für tödliche Angriffe auf US-Bürger im Ausland" sei. Sie behaupten, er plane weitere Angriffe mit improvisierten Sprengfallen und halte sich – gut geschützt – an einem abgelegenen Ort auf. Versuche, den Verdächtigen ohne Einverständnis des Staates, in dem er sich aufhält, von einem Kommandotrupp der US-Streitkräfte festnehmen zu lassen, seien politisch noch riskanter als ein Drohnenangriff.
Jay Carney, der Pressesekretär des Weißen Hauses, weigerte sich, den Fall zu kommentieren. Er zitierte nur aus der Rede zur Terrorismusbekämpfung, die Obama im Mai 2013 gehalten hat:
"Wenn sich ein US-Bürger ins Ausland begibt, um sich am Krieg gegen die USA zu beteiligen, sich dort aktiv auf die Tötung von US-Bürgern vorbereitet, aber weder von den USA, noch von dem Land, in dem er sich aufhält, festgenommen werden kann, bevor er einen Anschlag ausführt, sollte er durch seine US-Staatsbürgerschaft nicht mehr geschützt sein, als ein Heckenschütze, der in eine Menschenmenge schießt, vor dem Zugriff eines SWAT- Teams (..hier)."
Die Anwendung tödlicher Gewalt dürfe nur erfolgen, "um Angriffe auf US-Bürger zu vermeiden oder zu stoppen", und auch dann nur, wenn "eine Festnahme nicht möglich" sei und es "keine angemessene Alternative zur Beseitigung der Gefahr" gebe. Von Zielpersonen müsse "eine ständige, unmittelbar drohende Gefahr für US-Bürger ausgehen". AP nannte das "die juristische Definition für die Ausschaltung einer Person, die einen tödlichen Anschlag plant". [...]
Link zum Originaltext bei ' luftpost-kl.de ' (PDF) ..hier
| << zurück | Home | |