Home |<zurück | JWD-Nachrichten | BitChute | Teilen |

Teilen

Von Thierry Meyssan  |  Quelle: Voltaire Netzwerk  |  Paris (Frankreich)
 28. Januar 2025 / Teil 1/2  |  04. Februar Teil 2/2

 
Screenshot  |  Quelle: voltairenet.org

Der „Wokismus“ wird im Allgemeinen als Reaktion auf Sklaverei und Rassentrennung dargestellt. Die europäischen Kolonialmächte, die sich der von ihnen begangenen Gräuel bewusst geworden waren, würden nun versuchen sich zu rehabilitieren.

Das ist ganz und gar nicht meine Meinung. In meinen Augen hat der „Wokismus“ nichts mit diesen Verbrechen zu tun. Wenn man eine anthropologische Sichtweise einnimmt, muss man erkennen, dass es in allen großen Religionen identische Phänomene gab. Im Christentum wurde er von Origenius verkörpert, dem Kirchenvater des dritten Jahrhunderts, der sich kastriert hatte, um nicht zu sündigen, oder in jüngerer Zeit von Johannes Calvin, der berühmt dafür war, dass er in der theokratischen Republik Genf die gleichen Methoden anwandte wie die spanische Inquisition.

Nun, die Vereinigten Staaten entwickelten sich aus der puritanischen Kolonie Plymouth (Neuengland, genauer gesagt Massachusetts). Sie waren Puritaner, das heißt Calvinisten. Der Lordprotektor Oliver Cromwell hatte sie als Missionäre geschickt, nicht so sehr, um die Indianer zu bekehren, sondern um die Europäer des sehr katholischen Königs von Spanien zu bekehren. In Cromwells Kolonien mussten Frauen verschleiert sein und das Gebet war Pflicht. Homosexuelle wurden ausgepeitscht usw. Diese Fanatiker sind als "Pilgerväter" bekannt (nicht zu verwechseln mit den "Gründervätern", die Juristen sind). Sie werden jedes Jahr am Nationalfeiertag Thanksgiving gefeiert. Sie sind diejenigen, die die Idee importiert haben, dass Politik "rein" sein muss und dass die Statuen der Ketzer zerstört werden müssen.

Seit 2014 bezieht sich der Ausdruck "aufgeweckt“ (auf Englisch woke) auf Menschen, die sich der sozialen Folgen von Sklaverei und Rassendiskriminierung bewusst sind - oder sogar der Konvergenz von Kämpfen halber -, der sexuellen Orientierung und sogar bei Genderfragen. Diese Bewegung strebt nach "Reinheit" im religiösen Sinne des Wortes und hat sich "bewährten Praktiken" zur Bekämpfung rassistischer, offener oder "systemischer" Diskriminierung verschrieben. Tatsächlich drängt sie auf eine "positive Diskriminierung" zugunsten aller Minderheiten.

Es ist offensichtlich, dass Sklaverei in den Vereinigten Staaten eine Realität war und dass diese vergangene Realität das heutige Verhalten noch bedingt. Aber es ist zweifelhaft, ob die Zerstörung dessen, was uns an diese Zeit erinnert, die Probleme unserer Zeit lösen wird, und noch mehr, ob die Bevorzugung schwarzer Kandidaten ermöglichen wird, sich von der Situation ihrer Vorfahren zu befreien. Jeder nimmt instinktiv wahr, dass die Heilmittel schlimmer sind als die Probleme, die er angeblich zu bekämpfen vorgibt. Das dachten zumindest die woken Bewohner von Los Angeles, als ihre Häuser von Bränden verwüstet wurden. Sie dachten über die Unfähigkeit der dortigen Feuerwehrleute nach, die auf Grund positiver Diskriminierungskriterien und nicht auf Grund ihrer Kompetenz eingestellt wurden. Diese Bewegung hat in den vergangenen Jahren in den Vereinigten Staaten an Popularität verloren, wie der Ausdruck get woke, go broke! ("Werde wach, am Ende pleite!") zeigt.

Der Wokismus ist eine moderne Anpassung des Puritanismus der "Pilgerväter". Aber die Vereinigten Staaten sind ein zusammengesetztes Land, in dem sich mehrere Kulturen vermischt haben.

Man muss zugeben, dass, so wie die von den Trumpisten absorbierte Republikanische Partei jacksonianisch geworden ist, so auch die von Obama und Biden absorbierte Demokratische Partei woke geworden ist. Dies führte zu vielen Missverständnissen, da Washington als Ganzes sein traditionelles Verhalten aufgegeben hatte, zu dem es nun aus ideologischen Gründen zurückkehrt.

Während des Präsidentschaftswahlkampfes prangerten zwei junge Influencer den „Wokismus“ ausführlich an. Die schwarze Journalistin Candace Owens (die jetzt das Ehepaar Macron angreift [1]) nannte Black Lives Matters "eine Gruppe weinerlicher Kleinkinder, die vorgeben, unterdrückt zu werden, um Aufmerksamkeit zu bekommen". Der schwule Milo Yiannopoulos (verheiratet mit einem anderen Mann) hat sich durch seine Parodien des lesbischen Feminismus und der LGTBQIA+-Bewegung hervorgetan. Diese beiden Influencer haben dazu geführt, dass viele Schwarze und Schwule nicht wie die Älteren unter ihnen für die Demokratische Partei, sondern für Donald Trump gestimmt haben.

In seiner Antrittsrede kündigte Donald Trump das Ende der Affirmative Action- (positive Diskriminierung) -Politik an und sagte, dass die Bundesregierung nur noch zwei Geschlechter anerkenne. Das ist spektakulär, aber es kommt erst zu einem Zeitpunkt, an dem die große Mehrheit der US-Wähler bereits davon überzeugt ist [2].

"Amerikanischer Exzeptionalismus"

Donald Trump ist ein Befürworter des "amerikanischen Exzeptionalismus" [3]; einer Doktrin, nach der die Vereinigten Staaten "das Licht auf dem Hügel" sind, von Gott gewollt, um die Welt zu erleuchten.

Diese Lehre, die sich ebenfalls direkt aus dem Beispiel der »Pilgerväter« ableitet, versichert, dass ihr Weg mit dem der alten Hebräer vergleichbar sei. Sie kamen als "auserwähltes Volk", weil sie vor dem Pharao (der britischen Monarchie, die gerade von Lord Cromwell gestürzt worden war) flohen, das Rote Meer (den Atlantischen Ozean) überquerten und ein gelobtes Land (Nordamerika) entdeckten. Jeder der 47 Präsidenten der Vereinigten Staaten, ohne Ausnahme, hat diese Mythologie für sich beansprucht. Dies ist die Grundlage sowohl für ihre Ablehnung der Prinzipien des Völkerrechts als auch für ihre Unterstützung des Staates Israel.

Aus der Sicht der USA (das hat nichts mit Donald Trump zu tun) wird Washington niemals Rechenschaft ablegen, und schon gar nicht gegenüber den Vereinten Nationen oder ihren Organisationen. Zwar haben sie während des Kalten Krieges viele Nazi-Verbrecher recycelt und benutzt, zwar haben sie Koreaner, Vietnamesen, Afghanen, Iraker, Libyer, Palästinenser, Syrer usw. massakriert, aber kein US-Präsident sollte je von einem internationalen Gericht angeklagt werden.

In einem 2013 von der New York Times veröffentlichten Gastbeitrag betonte der russische Präsident Wladimir Putin, dass es "extrem gefährlich ist, Menschen zu ermutigen, sich selbst für außergewöhnlich zu halten, unabhängig von ihrer Motivation" [4]. Diese Lehre führt zu einer Differenz und einer Hierarchie zwischen den Menschen, wie wenn man das theologische Konzept des "auserwählten Volkes" auf eine politische Wirklichkeit anwendet.

In seiner gesamten Geschichte hat Washington nie zugestimmt, Ausländern gegenüber rechenschaftspflichtig zu sein. Wir ordnen einige seiner jüngsten Entscheidungen fälschlicherweise den gängigen Ideologien zu, obwohl sie in jedem Fall getroffen worden wären. Zum Beispiel denken wir fälschlicherweise, dass Donald Trump aus dem Pariser Abkommen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung ausgestiegen sei, weil er es für dumm hält. Natürlich glaubt er nicht, dass das IPCC eine Akademie der Wissenschaften ist. Auf jeden Fall konnten sich die Vereinigten Staaten nie darauf einigen, Abkommen zu unterzeichnen, die sie dem Urteil anderer unterwarfen. Obama und Biden haben sich ideologisch gegen die Tradition ihres Landes positioniert, Trump hat sich in Übereinstimmung mit seiner Tradition positioniert, die zufällig auch seiner eigenen Ideologie entspricht.

Die Western-Version der Freiheit

Als die Vereinigten Staaten 1776 gegründet wurden, also 13 Jahre vor der Französischen Revolution, waren die Gründerväter gegen deren Auffassung von Freiheit und Menschenrechten. Anders als die französischen Anhänger von Voltaire urteilten sie über diese Fragen, weder von einem individuellen noch von einem kollektiven Standpunkt aus. Für sie bedeutet Freiheit einfach, zu Hause tun zu können, was man will. Aus diesem Grund reagieren sie beispielsweise allergisch auf das Prinzip der Sozialversicherungspflicht.

Diese Denkweise ist nicht ohne Nachteile. Ihre Auffassung der "Menschenrechte" steht also in völligem Widerspruch zu der französischen Auffassung von "Menschen- und Bürgerrechten". Aus angelsächsischer Sicht (das bezieht sich auf die britische Tradition) geht es nur darum, sich vor der Staatsräson zu schützen. Im Gegensatz dazu ging es aus der Sicht der französischen Revolutionäre weniger darum, nicht in einer Polizeistation gefoltert zu werden, als vielmehr darum, an der Ausarbeitung von Gesetzen mitzuwirken [5].

Die Debatte um die Meinungsfreiheit wird durch die Überlagerung von Lesarten oder verzerrt. Die Biden-Regierung war der Ansicht, dass sie, aus woker Sicht, die Verantwortung habe, die Öffentlichkeit über die Gefahren von COVID zu informieren und sie vor der Krankheit zu bewahren. Aus diesem Grund verbot sie jede wissenschaftliche Debatte und zensierte jede abweichende Meinung. Nach der Tradition der "Gründerväter" sollte sich die Bundesregierung nicht in den Austausch in sozialen Netzwerken einmischen. Nach Voltaires Tradition hat der Staat das Recht, nicht irgendetwas zu verbieten, sondern durch Gerichte Nachrichten verbieten zu lassen, die die Internetnutzer irregeführt und ihrer Gesundheit geschadet hätten (in diesem Fall sind es die Nachrichten über die universelle Verpflichtung bestimmter Medikamente, die hätten ins Visier genommen werden müssen).  (Ende Teil 1)

Thierry Meyssan

04.02.2025  (Teil 2/2)   |  Teilen
Fehlinterpretationen der
Entwicklung in den Vereinigten Staaten
Wir setzen unsere Analyse der Fehlinterpretationen des Vorgehens der Trump-Regierung fort und blicken zurück auf die Schließung vieler Bundesbehörden, auf den Grund, warum sie die Abschiebung von Palästinensern in Betracht zieht, und auf ihre Herangehensweise an den Krieg in der Ukraine.

 
Screenshot  |  Quelle: voltairenet.org

Die Rückkehr zum Südstaatentum

Die Vereinigten Staaten waren sowohl südstaatlich als auch föderalistisch orientiert. Nachdem die Südstaatler am Ende des Amerikanischen Bürgerkriegs besiegt worden waren, setzten ihre Sieger den Mythos durch, dass es ein Krieg zwischen Sklavenhaltern und Abolitionisten war. In Wirklichkeit waren zu Beginn des Krieges beide Seiten Sklavenhalter, und am Ende waren sie beide Abolitionisten. Die eigentliche Frage des Streits war, ob der Zoll in die Zuständigkeit der Bundesländer oder des Bundesstaates fallen solle.

Die „Jacksonianer“, Vorläufer der Südstaatler, wollten einen "minimalen Bundesstaat". Sie haben also viele Kompetenzen den Bundesstaaten zurückgegeben. Genau das hat Donald Trump in seiner ersten Amtszeit getan, als er die Verlagerung der Abtreibungsfrage vom Bund auf die Bundesländer befürwortete. Persönlich scheint Trump keine klare Meinung zu diesem Thema zu haben. Seine Rivalin Kamala Harris hat sich als Woke geirrt, ihn als Reaktionär darzustellen, wo doch die Hälfte der US-Staaten die Frauenrechte respektiert und Abtreibung erlaubt. Dies ist eine der Hauptursachen für ihre Niederlage.

Als Donald Trump die Schaffung eines Department of Government Efficiency (DOGE) ankündigte, beabsichtigte er, eine Bundesverwaltung aufzubrechen, die von Washington aus bestimmte, wie jeder Bürger, selbst 2500 Kilometer von der Hauptstadt entfernt, leben sollte. Zwar hat er Elon Musk, einem Libertären, die Verantwortung dazu anvertraut, aber für ihn geht es nicht um eine Abmagerungskur des Bundesstaates, nach dem Modell des Reagan’schen Liberalismus. Er wird Tausende von Regierungsbehörden auflösen, nicht weil sie teuer sind, sondern weil sie in seinen Augen illegitim sind.

In mancher Hinsicht erinnert die Debatte zwischen Süd- und Nordstaatlern, zwischen Konföderalisten und Föderalisten, an die zwischen den Parteien Gironde und Montagne, während der Französischen Revolution. In den Vereinigten Staaten hatten die föderierten Staaten jedoch nur eine kurze Geschichte: während die Regionen in Frankreich ein Jahrtausend Feudalgeschichte hinter sich hatten: die Macht den Provinzen zurückzugeben war für Paris immer verdächtig, den Feudalismus zu rehabilitieren.

Der Expansionismus der USA

Die Vereinigten Staaten, die zum Zeitpunkt ihrer Gründung nur aus 13 Bundesstaaten bestanden, haben heute 50 plus 1 Bundesdistrikt und 6 Territorien. Aus amerikanischer Sicht (auch das hat nichts mit Donald Trump zu tun) haben sie ihr Wachstum noch nicht beendet. Seit den 1930er Jahren streben sie danach, den gesamten nordamerikanischen Kontinentalschelf zu absorbieren, einschließlich Kanada, Grönland, Island und Irland, sowie Mexiko, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica und Panama, ganz zu schweigen von der gesamten Karibik [1].

In dieser nationalen Konzeption kündigte Donald Trump in seiner Antrittsrede an, dass sein Land den Golf von Mexiko von nun an "Golf von Amerika" nennen werde, was er wenige Stunden später auch per Dekret festhielt. Abgesehen davon, dass sich die US-Amerikaner nicht als solche, sondern als "Amerikaner" betrachten, bezieht sich dieses Wort nicht auf einen lokalen Namen, sondern auf den Kolonisator Amerigo Vespucci.

Er kündigte nicht die Annexion Kanadas, Grönlands und des Panamakanals an, wie er es zuvor erwähnt hatte, sondern die Kolonisierung des Planeten Mars.

Entgegen den Kommentaren der europäischen Presse hat Donald Trump jedoch nie von einer militärischen Eroberung des nordamerikanischen Festlandsockels gesprochen, auch wenn er die Entwicklung von Militärbasen in Grönland erwähnt hat. Als „Jacksonianer“ ist er sehr daran interessiert, diese Gebiete zu kaufen. Es scheint, als würde er derzeit besonders aggressiv mit Dänemark über die Abtretung Grönlands im Austausch für eine Verteidigungsverpflichtung "verhandeln".

Man beachte, dass die Trump-Regierung weiterhin Kuba bedroht, gegenüber dem sie koloniale Absichten hegt, aber nicht Venezuela, das außerhalb des nordamerikanischen Festlandsockels liegt. Dennoch bezeichnet sie diese beiden Staaten als "kommunistisch" und behauptet, sie auf die gleiche Weise zu behandeln.

Angesichts der ideologischen Nähe zwischen den beiden "auserwählten Völkern" nähert sich die Trump-Regierung der Israel-Frage, als wären die Palästinenser „Indianer“, die Postkutschen angreifen. Präsident Andrew Jackson hatte beschlossen, die Indianerkriege zu beenden, indem er Verträge mit den verschiedenen Stämmen aushandelte. Nur sehr wenige wurden umgesetzt, aber sein großer "Erfolg" war bei den Cherokees. Er deportierte sie in den Süden von Mississippi. Es stellt sich heraus, dass die Cherokees trotz der blutigen Episode der "Spur der Tränen" die einzigen Indianer waren, die sich an diese Vereinbarungen hielten. Und heute sind sie der einzige Stamm, der mit seiner Kultur überlebt hat. Sie betreiben gemeinsam ein Reich von Casinos. Aber die gleiche Methode bei den Palästinensern anzuwenden, kann nicht funktionieren: Die Cherokees halten sich nicht für die Eigentümer der "Mutter Erde", sie können Cherokees bleiben, wo immer sie sich auch befinden. Die Palästinenser hingegen sind an ihre Scholle gebunden und wissen, dass sie als Kultur aussterben werden, falls sie sie verlieren.

Krieg durch Handel ersetzen

Der letzte wichtige Punkt für die „Jacksonianer“ ist: den Krieg durch Handel zu ersetzen. Donald Trump denkt, dass die meisten Kriege nutzlose Massaker sind. Sie sind nur ein Mittel, um die Massen zu manipulieren, um unaussprechliche Ziele zu erreichen. Da es am Ende oft nur um Geld geht, ist es notwendig, Kriege durch Handel zu ersetzen.

Diese Doktrin funktioniert in den meisten Fällen sehr gut, aber einige Kriege haben komplexe Motive, die nichts mit kommerziellen Zielen zu tun haben. In diesen Fällen, und nur in diesen Fällen, funktioniert der Jacksonismus nicht.

Zum Beispiel der Krieg in der Ukraine. Wenn man behauptet, Russland wolle seinen Nachbarn annektieren, dann kann man mit ihm etwas aushandeln, um seinen Appetit zu stillen, ohne die Integrität dieses Landes zu untergraben. Aber wenn man bedenkt, dass Moskau den "Großen Vaterländischen Krieg" (seinen Zweiten Weltkrieg) ehrlich zu beenden sucht, indem es die Nazis und die integralen Nationalisten (die Bandera-Anhänger) besiegt, dann werden Handelsverhandlungen dies nicht verhindern können.

Das ist die Achillesferse der Trump-Regierung: Der Ukraine-Krieg hat kein wirtschaftliches Motiv, im Gegensatz zu dem, was westliche Politiker behaupteten. Moskau meint es ernst, wenn es die Entnazifizierung der Ukraine fordert. In diesem Punkt werden sich die Vereinigten Staaten beugen müssen, oder mit ihm hart kämpfen.

Wenn sie nachgeben, entsteht ein zweites Problem: Russland ist ein riesiges Territorium, dessen lange Grenzen (mehr als 20 000 Kilometer) nicht verteidigt werden können. Moskau verlangt daher von seinen kriegerischen Nachbarn traditionsgemäß Neutralität. Das ist der Sinn des Missverständnisses über die NATO: Russland erkennt durch die Erklärung von Istanbul (2003) das Recht jedes Landes an, einer Militärkoalition beizutreten, aber es verbietet, dass diese Mitgliedschaft den Weg zur Lagerung von Waffen aus Drittländern auf seinem Boden ebnet. Während der Präsidentschaft von Boris Jelzin setzten die Vereinigten Staaten, obwohl wiederholt gewarnt, ihren Vorstoß fort, indem sie die verschiedenen postsowjetischen Staaten in die NATO einbezogen, mit Ausnahme Russlands, das jedoch auch um Beitritt bat.

Die Jacksonianer haben keinen Grund, die NATO-Erweiterung weiterzutreiben, aber darauf zu verzichten würde bedeuten, dass sie die Expansionspolitik der Republikanischen und Demokratischen Partei aufgeben und sich auf ihre eigene konzentrieren: die der Nordamerikanischen Kontinentalplatte.

Für Donald Trump besteht kein Zweifel, dass die Vereinigten Staaten keinen Grund haben, sich in den Ukraine-Konflikt einzumischen. Er schlägt vor, die Waffen zum Schweigen zu bringen, indem er die Subventionierung des korrupten Regimes in Kiew einstellt. Auch hier interpretiert die Europäische Union diesen Rückzug, als sollte sie jetzt die Sache übernehmen. Das ist wieder ein Fehler: Die EU existiert nur aufgrund des Willens Washingtons; wenn sie sich also in die Ukraine einmischt, ohne dass die neue US-Regierung es verlangt, wird die EU nur ihre Auflösung beschleunigen.

Was den Handelskrieg betrifft, zeigten sich die Nicht-US-Amerikaner über die Haltung von Präsident Donald Trump zu den Zöllen schockiert. Sie denken, dass diese nur sinnvoll sind, um Wirtschaftssektoren zu schützen, während die Jacksonianer meinen, dass sie auch als politische Waffe eingesetzt werden können.

So erhöhte Donald Trump beispielsweise die Zölle auf kolumbianische Produkte für einige Stunden auf 25 Prozent und drohte, sie in der folgenden Woche auf 50 Prozent zu erhöhen, sollte sich Bogotá weiterhin gegen die Rückführung seiner in Handschellen gelegten Staatsangehörigen wehren. Die Zölle wurden aufgehoben, sobald Bogotá seine illegalen Staatsangehörigen selbst, aber ohne Handschellen, repatriierte.

Das Gleiche passiert mit Kanada und Mexiko (15 %) und China (10 %). Auch hier hat die Trump-Regierung kein wirtschaftliches Argument, sondern ein politisches. Sie ist der Meinung, dass China chemische Grundstoffe für die Drogenfertigung an Drogenkartelle liefert und dass Mexiko und Kanada das Eindringen dieser Drogen in die Vereinigten Staaten zulassen.

Was die Europäische Union betrifft, ist das etwas ganz anderes. Die Trump-Regierung beabsichtigt, ihre nachteilige Handelsbilanz wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Sie könnte Zölle von 10 % verhängen, aber nur auf bestimmte Produkte. Dies wäre eine konventionelle Behandlung dieser Rechte, auch wenn es schwer verständlich ist, wie sie mit den Verpflichtungen vereinbar wären, die mit dem Beitritt zur Welthandelsorganisation (WTO) eingegangen wurden.

Thierry Meyssan

Autor: Thierry Meyssan  |  Übersetzung: Horst Frohlich | Korrekurlesen: Werner Leuthäusser

Zu Teil 2/2 :

[1] „Trump und Musk, Kanada, Panama und Grönland, eine alte Geschichte“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich , Korrekturlesen : Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 14. Januar 2025.

[1] „Nach Großbritannien, Deutschland und Dänemark bereitet das Trump-Team eine Operation für Frankreich vor“, Übersetzung Horst Frohlich , Voltaire Netzwerk, 18. Januar 2025.

[2] Donald Trump versuchte nicht zu leugnen, dass einige wenige Vertreter der menschlichen Spezies weder die chromosomalen Merkmale von Männern noch von Frauen aufweisen. Er griff die Tatsache an, dass die Bundesregierung der Gesellschaft auferlegt habe, sich so zu organisieren, als ob diese Ausnahmen die Regel wären.

[3] Lesen Sie unbedingt den Bericht über die von dem Carr Center for Human Rights Policy organisierte Konferenz: American Exceptionalism and Human Rights, Michael Ignatieff, Princeton University Press (2005).

[4] „A Plea for Caution From Russia“, von Wladimir Putin, New York Times (USA), Voltaire Netzwerk, 12. September 2013.

[5] Der Brite Thomas Paine, der den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg ausgelöst hatte, wurde auf dem französischen Nationalkonvent von 1792 zum Abgeordneten des Wahlkreises Pas-de-Calais gewählt. Er weigerte sich, für den Tod des Königs zu stimmen, weil seiner Meinung nach die Aufbürdung der Verantwortung für Ungerechtigkeiten auf einen einzigen Mann, dem Transformationsprozess der Gesellschaft ein Ende setzen würde. Er schrieb ein Buch über die beiden gegensätzlichen Auffassungen von Menschenrechten. Es war das meistgelesene Buch während der Französischen Revolution.].

Dieser Beitrag ist unter Lizenz der Creative Commons (CC BY-NC-ND)

Thierry Meyssan: Politischer Berater, Gründer und Präsident vom Voltaire Netzwerk - Réseau Voltaire. Letztes französisches Werk: Sous nos yeux - Du 11-Septembre à Donald Trump.

Link zum Originaltext mit weiteren Leseempfehlungen bei ' voltairenet.org Teil1/2 ' ..hier  | Teil 2/2 ..hier

  |   

Passend zum Thema:

06.01.2025  00:00  | auf Telegram ansehen
Vom CFR bis Bilderberg - Die geheime Geschichte der Europäischen Union
Nachdem sie 1945 Westeuropa befreit haben, beschließen die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, es durch Schaffung der Vereinigten Staaten von Europa neu zu gestalten. Mit Millionen Dollar finanzieren die CIA und das JIC die proeuropäischen Vereinigungen, um sie zu Instrumenten der Eindämmung des Kommunismus zu machen. Allen Dulles und Joseph Retinger gelingt die Einrichtung des Europarats und der EGKS, aber sie scheitern mit der Durchsetzung einer europäischen Verteidigungsgemeinschaft.   [Quelle: voltairenet.org]  JWD   .weiterlesen
 

31.12.2024 00:00  | auf Telegram ansehen
Der moralische Bankrott des Westens
Prof. John J. Mearsheimer. - Am 19. Dezember 2024 veröffentlichte Human Rights Watch einen 179-seitigen Bericht, in dem der Völkermord Israels im Gazastreifen detailliert beschrieben wird. - Am 5. Dezember 2024 veröffentlichte Amnesty International einen 296-seitigen Bericht, in dem der Völkermord Israels im Gazastreifen detailliert beschrieben wird. - Am 21. November 2024 erließ der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen...  [Quelle: globalresearch.ca]  JWD   .weiterlesen
 

19.12.2024  00:00  | auf Telegram ansehen
Wie Washington und Ankara in Damaskus das Regime wechselten
Mit überraschender Dreistigkeit versichert uns die internationale Presse, dass wir in Syrien keinen militärischen Regimewechsel erleben, sondern eine Revolution zum Sturz der Arabischen Republik Syrien. Die Anwesenheit der türkischen Armee und der US-Spezialeinheiten wird uns jedoch verheimlicht. Wir werden mit Propaganda über Verbrechen gefüttert, die schon öfters dementiert wurde, die nun "Baschar" zugeschrieben werden. Kannibalistische Halsabschneider verwandeln sich in respektable Revolutionäre....  [Quelle: voltairenet.org]  JWD   .weiterlesen
 

21.10.2024  01:00  |  #Machtstrukturen   |  auf Telegram ansehen
Wer regiert die Welt? (Teil 1 + 2) - Die moderne Oligarchie verstehen
Diese Videos habe auf der Suche nach einem bei Youtube gelöschten Video von RT-DE mit dem Titel "Wer regiert die Welt wirklich? - Jens Berger im Gespräch" -  zufällig entdeckt. Mit dem Video wurde ein Interview aus der Sendung  "Der Fehlenden Part, Episode 61", welches ich auf meiner Webseite im entsprechenden Artikel eingebettet habe gelöscht und kann somit nicht mehr aufgerufen werden. Leider bin ich nicht fündig geworden. - Andererseits hätte ich ohne diese YT-Zensur die nachfolgend verlinkten, sehr aufschlussreichen Videos von ICIC-LAW mit Reiner Füllmich nicht entdeckt. [Quellen: expose-news.com, icic.law]  JWD  ..weiterlesen
 

25.09.2024 00:00 |  #Machtstrukturen   |   auf Telegram ansehen
Geschichte: Adolph Hitler wurde - von der Wall Street, - der US-Notenbank
und - der Bank of England finanziert - US-Investitionen in Nazi-Deutschland. Rockefeller finanzierte Adolf Hitlers Wahlkampagne - (Einfügung JWD) Der nachfolgenden Artikel bestätigt einmal mehr, wie mit der offiziellen Geschichtsschreibung die Menschen, sprich Untertanen, systematisch  desinformiert werden. Gerade in der jetzigen Zeit, wo das welthöchste Establishment mittels ihrer Organisationen, den Deckel zumachen will, um uns vollends zu versklaven, wäre es enorm wichtig, wenn viele Menschen diese Propagandamaschinerie halbwegs durchschauen und sich wehren würden.. [Quelle: globalresearch.ca]  JWD   .weiterlesen
 

Home |<zurück | Feeder zeigen

Tags: voltairenet.org,