05.06.2021 00:00 | Teilen
Das totalitäre Klimagebäude:
viel Sekte, wenig „Wissenschaft“ Der als Gastautor bei "Achgut" firmierende
Michael W. Alberts, bringt mit seinem Artikel zum Thema "Justizskandal
21" unter dem Titel: "Das totalitäre Klimagebäude: viel Sekte, wenig
Science", brillant auf den Punkt, was aktuell in unserem
Staatsapparat auch klimapolitisch völlig aus der Spur läuft. -Passend dazu auch eine Meldung auf "new-swiss-journal.com" mit der
Überschrift: "Klimalüge: Über 200 Professoren bestreiten
«CO2–Theorie»", über einen offenen Brief, der von rund 500
Wissenschaftler – darunter über 200 Professoren – am 23.09.2019 an den
Generalsekretär der Vereinten Nationen,... JWD
...António Guterres, geschickt wurde. Im Brief wird der These vom
menschengemachten Klimawandel widersprochen, Die Wissenschaftler
kritisieren die von der UN verbreiteten «Horror-Modelle».
Wie Skandalös und sicherlich auch fremdgesteuert das aktuelle Urteil
des Bundesverfassungsgericht in Sachen Klimaschutz einzuordnen ist,
ergibt sich aus der Lektüre des eingangs erwähnten
Artikels von Michael W. Alberts:
(Zitat)
"Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts, wonach „Klimaschutz“ auch
Grundrechte toppt, denn sonst geht die Erde unter und wir müssen alle
sterben oder so ähnlich, ist schon reichlich und zutreffend kritisiert
worden, auch aus glasklar richterlicher Sicht auf dieser Plattform (Achgut,
bzw. Eike). -
Daran als nicht-juristischer Betrachter bescheiden anknüpfend, soll noch
einmal ganz konzentriert die eigentliche Sachfrage erörtert werden –
juristisch gesagt: Wie ist eigentlich die Beweislage? ..(Zitat
Ende).
Zum Artikel ..hier | o.
..hier
Quasi "On Top" nachfolgend der Hinweis auf einen gelungenen,
höchst informativen
Dokumentarfilm aus 2018, der aktueller kaum sein könnte und
darüber hinaus, die klimapolitischen Fehlentwicklungen der letzten
Jahrzehnte offenlegt. Es wird gezeigt, wie unsere Landwirtschaft zum
Spielball der Klimaindustrie, d.h. des Großkapitals transformiert worden
ist. Die deutschen Untertitel der
im Film wiedergegebenen Interviews mit "Piers Corbyn" und mit
Professor Dr. Vladimir Kutcherov habe ich editiert
und zum Nachlesen dem Video als zusammenhängenden Textblock beigefügt.
Screenshot | Quelle: Der Freie
via
BitChute| veröffentlicht 18.09.2020 | zum Video -Bild klicken
THE UNCERTAINTY HAS SETTLED
Die Unsicherheit hat sich gelegt
- von Marijn Poels -
Teil 2
(Text zum Video bei "Der Freie via BitChute)
Seit dem Erscheinen des Kinofilms „Paradogma“ 2018, in welchem auch Dirk
Müller zu Wort kommt, haben wir Sie hier auf Cashkurs immer wieder über
die Projekte des Filmemachers Marijn Poels auf dem Laufenden gehalten.
Heute freuen wir uns sehr darüber, mitteilen zu können, dass jetzt der
Startschuss für die frei zugängliche Veröffentlichung der gesamten
Trilogie auf unserem
Cashkurs*Youtube-Kanal gefallen ist! Ab sofort ist hier der erste
Teil „The Uncertainty Has Settled“ mit deutschen Untertiteln zu sehen…
Transkription (JWD) ab Minute 41: Marijn Poels:
..."Während meiner Recherche bin ich auf einen interessanten Skeptiker
gestoßen:
Piers Corbyn, Astrophysiker und Meteorologe. Er untersucht den Einfluss
der Sonne auf das Wetter. Seine Langzeitvorhersagen sind beeindruckend.
Piers ist der ältere Bruder von Jeremy Corbyn, Vorsitzender der
britischen Labour Partei".
Nun, die aktuell beobachteten Beweise zeigen, dass CO2 ist ein Effekt,
nicht die Ursache des Klimas. CO2 Werte hängen von der
Oberflächentemperatur des Meeres ab. Es gibt ein dynamisches
CO2-Gleichgewicht zwischen Meer und Luft.
Es gibt 50 mal mehr CO2 im Meer, als in der Atmosphäre.
So funktioniert das und die Daten zeigen das. Und es gibt eine
Verzögerung des CO2, das der Temperatur folgt, nach einigen hundert
Jahren.Und so funktioniert das seit einigen hundert Jahren.
Wie erklären Sie sich, dass das CO2 in unserer Zeit derart steigt?
Wahrscheinlich wegen einer warmen Periode im Mittelalter vor 800 Jahren.
Es gibt eine Verzögerung zwischen Erwärmung und dem Heraustreten des CO2
aus dem Meer.
Wegen der komplizierten Meeresströmungen, die tatsächlich hunderte von
Jahren brauchen, um um den Globus zu zirkulieren.
D.h. menschengemachtes CO2 steigert den Wert nicht. Der natürliche
Prozess geht weiter, er ist viel größer als das was wir beitragen?
Menschengemachtes CO2 beträgt nur 4% der Gesamtzirkulation zwischen Meer
und Luft. (Einfügung (JWD): Der Anteil von
menschengemachtem CO2 in der Atmosphäre wäre demnach 4% von
0,04% CO2 = 0,0016%)
Nehmen Sie den Big Ben Tower. Wenn dieser die Atmosphäre repräsentiert,
so ist der Anteil von CO2 ungefähr 2,5 cm auf der Spitze. Und der
menschliche Beitrag daran ist, wie ein Spritzer Vogelscheiße obendrauf.
Und wir sollen glauben, dass das den Klimawandel verursacht, kompletter
illusionärer Unsinn!
Eine Verschwörung der Natur, dass die natürlichen Vorgänge dem Menschen
folgen.
Termiten produzieren 10 mal soviel CO2 wie die Menschen.
Wenn das CO2 dem Menschen folgt, so haben die Termiten dem
menschengemachten CO2 zu folgen. Eine Verschwörung der Natur, der
verrücktesten Proportionen. Doch das wird von den Mächtigen propagiert.
Das sind Ihre Erkenntnisse?
Wir sind sehr davon überzeugt, denn unsere Prognosen haben sich
bestätigt. Wir sehen eine generelle Abkühlung bis ca. 2035.
Es wird sehr kalte Winter geben. Auch werden kurze heiße Phasen kommen,
aber im Grunde wird es insgesamt viel kälter. Mini Eiszeiten.
Aber
ich sehe Eisberge schmelzen und in Blöcken ins Meer stürzen, Pole die
Schmelzen.
Ja, aber das ist doch Unsinn. Das ist seit
Millionen von Jahren der Fall! Schnee fällt auf die Pole, breitet sich
aus und bricht ab, als Eis.
Nehmen Sie einen Film in dem ein Baum vorbeifliegt. Du meine Güte, der
Baum ist hundert Jahre alt. Das muss der schlimmste Wind seit hundert
Jahren sein. Unsinn! Es ist ein alter Baum der stirbt.
Das Eis, was wir da abbrechen sehen, ist in der Regel 4000 Jahre alt.
Und das entspricht dem was da passiert. Es ist einfach langsam
fließendes Eis.
Aber ich sehe im TV Grafiken, wie die Temperatur steigt.
Nun, diese Grafiken sind Betrug. Das sind ausgewählte
aufeinanderfolgende Datensätze, reduzierte Datenquellen um zu zeigen:
Die Vergangenheit ist kälter, die Gegenwart wärmer.
Die aufeinanderfolgenden Jahre produzieren verschiedene Datensätze. Die
jüngste ist diese Rote (Kurve) hier. Welche das Minimum bedeutet. Hier
haben Sie die Vergangenheit kälter und hier die Gegenwart wärmer
gemacht.
So, der Anstieg von 2001 ist das und der der Anstieg seit 1075 in ihren
sogenannten besseren Daten ist das. Sie wählen fortwährend Datensätze
aus, die die Vergangenheit kälter und die Gegenwart wärmer erscheinen
lassen. Der Unterschied zwischen diesen Beiden ist ein halbes Grad.
So, in meinem Verständnis ist dieses halbe Grad - Schwindel.
Sie leugnen es nicht, sie sagen nur, wir haben jetzt bessere Messungen.
Nun, das ist wie Sie die Politiker belügen: Ja Minister, natürlich das
sind die besten verfügbaren Daten, die es ihnen ermöglichen das
Parlament zu belügen.
Der tatsächliche Effekt ist - ein halbes Grad Erwärmung. Wenn Sie also
ein halbes Grad der derzeitigen Welttemperatur nehmen dann gehen Sie
zurück zu der Temperatur, die wir in den frühen 40er Jahren hatten.
Angenommen, Ihre Theorie ist falsch. Da ist das CO2 und wir müssen für
das Klima kämpfen. Dann ist die Hauptfrage, ist es überhaupt möglich für
das Klima zu kämpfen? Es zu stabilisieren, wie wir das heute versuchen?
Nun, nein das Hinzufügen oder Wegnehmen von CO2 hat keinen Effekt. Wenn
Sie CO2 wegnehmen, wird mehr CO2 aus dem Meer steigen. Wenn Sie CO2
zufügen, wird es ins Meer gehen.
So, all diese Sachen sind kompletter illusionärer Unsinn! Wenn Sie das
Klima ändern wollen, ist das ziemlich schwierig. Denn Sie müssten die
Sonnenaktivität ändern, oder verhindern dass Partikel von der Sonne
kommen, was unmöglich ist.
Sie können einen Schirm benutzen, wenn es regnet, das ist ziemlich
effektiv!
Ab Minute 48:12: Zwei eindrucksvolle Persönlichkeiten und Wissenschaftler die das
komplette Gegenteil voneinander behaupten.
Doch beide Szenarien sind plausibel (Einfügung: Gemeint ist der
vorhergehende Gesprächspartner Hans von Storch vs.
Piers Corbyn). Wissenschaftler warnen vor Veränderungen innerhalb von Jahrzehnten. Das
Szenario beginnt wirklich intensiv und beängstigend zu werden. Grönland
und die Antarktis beginnen zu schmelzen wegen der Klimaerwärmung.
Einige typische Meldungen aus Nachrichtensendungen ab Minute 48:00:
Die antarktische Eiskappe ist in einem Allzeit-Rekordhoch in Fläche und
Dicke. Und die arktische Eiskappe, der Nordpol ist am höchsten seit
vielen Jahren, also in einem Normalbereich.
Sie müssen verrückt sein, wenn sie nicht an den menschengemachten
Klimawandel glauben.
Ich würde diese Leute nicht einmal Skeptiker nennen.
Ich kann einfach nicht glauben, dass sie es niemals glauben werden.
Da gibt es auch Leute die nicht glauben, dass Elvis Presley tot ist.
Wenn die Luft ärmer an Kohlendioxid ist, dann wird die Pflanze mehr
Wasser verlieren um zu atmen. Tatsächlich machen sie die Pflanze
anfälliger für Dürre. Und das ist natürlich der Tod der Pflanze. So
verwandeln sie Grünland in Wüsten.
Über 97% aller Wissenschaftler sind sich völlig einig, dass wir zum
Klimawandel beitragen. Das zu leugnen heißt: Nicht Teil der modernen
Welt zu sein.Mmh, vielleicht macht es mehr Sinn herauszufinden, was das alles für
unsere Bauern und Landwirte bedeutet.
Interview mit Prof. Dr. Friedhelm Taube
Wenn sie jetzt Umsatz da machen wollen, nach dem Motto - Klimawandel ist
eigentlich gar nicht das wirkliche Problem, dann können wir gleich wieder
umdrehen, da bin ich nicht mit dabei.
Ja, ich bin einfach kein Wissenschaftler und deshalb höre ich mir das
gerne an. Was mich vielleicht mehr interessiert ist die Energiepolitik
die aus der Wissenschaft gekommen ist.
Im Prinzip hat man vor 15 Jahren gesagt, vor dem Hintergrund der
Erkenntnisse, wir müssen versuchen, Bioenergie auch stärker zu nutzen.
Bioenergie und gerade jetzt Biogas aus Mais oder anderen Kulturpflanzen
hat den Vorteil, dass die Energie immer zu Verfügung steht. Wind oder
Sonnenenergie ist immer abhängig von Witterung. Bioenergie, Biogas
beispielsweise ist immer verfügbar um das anzuregen hat man
vergleichweise hohe Incentivs, also Anreize gesetzt.
So, das war zunächst noch, in der 1. Runde gar nicht so hoch, 2001,
2002. Sagte man 2005 wir müssen eigentlich noch höhere setzen, damit
Landwirte das auch stärker machen. Es gab, gibt immer wieder
sogenannte Novellierungen des Erneuerbaren-Energiengesetzes. Bei jeder
Novellierung hat man das noch attraktiver gemacht.
Dann kam eine Situation
2008, 2009, war es ganz kurzfristig so, dass die Weltmarktpreise für
Getreide und alle Agrar- Componenitys vergleichsweise hoch waren und da
hatte man Angst, weil wieder eine Novellierung des
Erneuerbaren-Energie-Gesetzes anstand, dass die Leute wieder mit Biogas
aufhören und statt dessen wieder Milch und Weizen produzieren.
Und
daraufhin hat man die Incentivs, die Anreize noch mal höher gesetzt.
So, und das war verabschiedet und 3 Monate später rauschen die Preis und
für Milch nach unten. Und plötzlich war Biogas extrem attraktiv für die
Landwirte. Und was die Politik einfach total unterschätzt hat, wie
schnell Landwirte anpassungsfähig sind.
Das sind Unternehmen, Unternehmer, die haben gesehen, was sie da
verdienen können und haben, sind in ganz großem Stil sind sie
eingestiegen in die Biogaserzeugung.
Wir haben etwa 2 Millionen Hektar Maisanbau und 40% sind für
Biogaserzeugung.
Weiter mit
Piers Corbyn (ab Minute 52:25):
Nun, kleine Bauernhöfe sind ziemlich ineffizient. Sie brauchen große Höfe
um effizient zu sein. Für große Konzerne ist es billiger Essen im
Ausland erzeugen zu lassen. Wenn sie damit große Profite machen können,
werden sie das tun. Sie haben Spaß daran, die Bauern darauf zu reduzieren
Windparks zu betreiben und von anderen Arbeitern subventioniert zu
werden, um diese völlig dummen Sachen zu machen.
Das ist Teil eines De-Industrialisierungsplans für den Westen. Denn
Superprofite können in Indien, Türkei und China gemacht werden. Am
Handeln der EU sehen sie, dass Wall Street Interessen voll hinter der EU
stehen. Ein Mechanismus der momentan den Westen de-industrialisiert.
Und
Sie können sehen, wie es in Teesside im Englands passiert ist: Die
Energiepreise sind so hoch, dass die Herstellung von Stahl unprofitabel
ist. Sie reduzieren die Produktion, eine indische Firma kauft das Land
um die Fabrik um zu retten, sie bekommen CO2 Subventionen des EU
Emissionshandelssystems, weil sie den britischen CO2-Ausstoss
reduzieren.
Dann verkünden sie, die Fabrik ist nicht mehr zu retten und
benutzen die Subventionen um in Indien eine neue Fabrik zu bauen. Auch
wenn das hiesige Parlament sagt: Diese CO2 Subventionen wurden durch die
Reduzierung eigener Industrien gewonnen, wir wollen sie, um eine andere
Industrie in England aufzubauen.
Das europäische CO2 Handelsgesetz sagt: Nein, diese Subventionen gehören
der indischen Firma.
Was passiert, ist: Die Steuerzahler bezahlen für
die Zerstörung der eigenen Industrie in England, die Vernichtung von
Arbeitsplätzen und die Abwanderung der Industrie nach Indien.
Der
Ausstoß von CO2 wurde verlagert von England nach Indien. Also keine
Reduzierung von CO2 weltweit. Wenn das bedeuten soll den Planeten zu
retten, so rettet das gar nichts. Es de-industrialisiert lediglich den
Westen und verursacht in hohem Maße die Ausbeutung der Arbeiter in
Indien. Diese Dinge passieren andauernd auf der Welt solange die
internationalen Konzerne den Klimawandel benutzen können, als
ideologische Waffe, um Superprofite zu generieren. (Minute 55:07)
Ab Minute1:16:43 Hey Frits! Noch nicht leer geplündert?
Ins Feuer schauen. Früher haben all die Menschen um das Feuer herum
gesessen.Zu allen Zeiten haben die Menschen um das Feuer gesessen, da es die
einzige Wärmequelle war.
Wärmequelle
Und wenn Du ins Feuer schaust kommst Du wieder ins Gleichgewicht.
Menschen die ins Feuer schauen kriegen dann wieder eine Balance.
Na, glaub mir oder nicht, das ist genau was ich jetzt brauche, Frits!
Ja, Du bist noch jung.
Ah, das ist das Problem.
Es ist noch viel ärger,
als Du dir vorstellen kannst.
Wenn Du wirklich wissen willst wie die Wissenschaft funktioniert, dann
musst Du dir mal im Internet ein Interview mit Fletcher Prouty
anschauen. Ein Colonel unter John F. Kennedy. Und dann kannst Du dir
überlegen, warum die Rockefellers aus dem Öl ausgestiegen sind und jetzt
in erneuerbare Energien investieren.
1:18:55 (Video Colonel Fletcher Prouty)
Als sie das erste mal Petroleum gefunden haben war Rockefeller
zufällig der smarteste Mann im Business. Und um den Preis zu steigern
kamen sie auf die Idee, es rar erscheinen zu lassen.
1892 gab es eine Konvention von Wissenschaftlern in Genf um zu
bestimmen, was organische Stoffe sind.
Diese Genfer Konvention nutzte Rockefeller und schickte ein paar
Wissenschaftler die sagten, Erdöl ist Wasserstoffoxid und Kohlenstoff.
Daher muss man es herleiten von Überresten früherer Lebewesen. Und um
das Spiel auch richtig zu spielen definierten sie Öl also als Rückstand
von früheren Lebewesen.
Professor Kutcherov. Ein Wissenschaftler, der durch Versuche die
Existenz abiotischen Öls behauptet. Das wäre doch was.
Sie als
Wissenschaftler sagen und behaupten eine völlig andere Theorie über die
Herkunft von Öl.
Prof. Dr. Vladimir Kutcherov
1:20:29:
Ja, aus unserer Sicht sieht die Sache so aus: Kohlenwasserstoff ist das
Produkt unseres Planeten. Es entsteht in der Tiefe von ca.100 bis 200 km
Tiefe.
Dann migriert es in die Erdkruste und bildet dort Öl- und Gasdepots. So
können wir sagen, dass Öl das Blut unserer Erde ist.
Wie haben wir diese Theorie überprüft? Wir haben Experimente
durchgeführt mit einer Hochdruckanlage an meiner Mutter-Universität
Gubkin-state Russia, Universität für Öl und Gas.
Ich versuche es ganz einfach zu erklären.
Screenshot
Das ist die Oberfläche der
Erde. Hier, die Tiefe von rund 100 Kilometer. Das ist die Erdkruste.
Unterhalb von 100 km gibt es Mengen an Kohlenstoff und Wasserstoffen.
Wir fügen dieser Mischung Ferrumoxid bei und setzen diese Mischung in
eine Kapsel, setzen sie unter Druck und erhöhen die Temperatur. Am Ende
haben wir ein Gemisch von Kohlenwasserstoffen, natürliche Gase - Methan,
Ethan, Propan und Butan.
Diese Mischung aus Kohlenwasserstoffen aus jener Tiefe bis zur Erdkruste
kann sich durch tiefe Kanäle zu Öl und Gasdepots bewegen.
Es gibt keinen Zweifel, dass Kohlenwasserstoffe und Erdgas in der
Asthenosphäre unseres Planeten in 100-200km Tiefe gebildet werden kann.
Damit sagen Sie als, es ist unendlich?
Ja, in der Tat!
Das die Erde es wieder und wieder neu produziert!?
Ja
Aber ich höre die Geschichten von leergepumpten Ölfeldern, die
geschlossen werden, weil es dort kein Öl mehr gibt.
Die Menschen fördern das Öl zu schnell. Wenn wir zu diesen Ölfeldern
zurückkehren nach 50 bis 60 Jahren, dann sehen wir dort neues Öl.
Es gibt da eine Menge von Beispiele, z.B. im Romashkina Ölfeld in
Russland, in verschiedenen Ölfeldern im Kaukasus. Nach einer gewissen
Zeit kommt neues Öl zu diesen Feldern. Und dieses Öl kann nur aus der
Tiefe kommen.
Wir verwenden Rohöl zur Erzeugung des Großteils unserer Kraftstoffe, die
wir für unsere Fortbewegungsmittel und Heizungen verwenden. Laut
bekannter Statistiken nutzen wir aber nur 15% der jährlichen
Ölproduktion. Wir brauchen keine neuen Öl und Gasfelder! Wir brauchen
die Öl- und Gasproduktion nicht zu erhöhen. Wir müssen nur die Effizienz
der Prozesse erhöhen, die wir für unsere Zivilisation benötigen.
Die Vorräte von Kohlenwasserstoffen sind nicht das Problem.
(Minute 1:24:37) Das
Problem ist, wie wir mit Öl und Gas umgehen.
Aber das ist gewaltig. Sie meinen also wir könnten in Frieden und in
Balance mit Öl leben, was uns Millionen von Dollars einsparen würde. Das
würde ökonomisch und politisch die Welt in einem Maße verändern. wie man
es sich kaum vorstellen kann.
Korrekt
Warum sehe und lese ich davon nichts in den Mainstream-Medien?
Ihre Frage ist zugleich die Antwort!
Da steh ich nun und bin so klug, wie zuvor!
Marijn Poels (Ende der Transkription)
Anmerkung (JWD): Seltsamerweise habe ich
keinen Wikipedia-Eintrag über Prof. Dr. Vladimir Kutcherov gefunden.
Ersatzweise hier ein
Link zu einem Interview aus 2010, dass auf "Alles Schall und Rauch"
veröffentlich wurde.
KTH - Stockholm ..hier
Immerhin gibt es in der
englischen Wikipedia wenigstens einen recht Umfangreichen Eintrag über
Piers Corbyn:
(Auszug automatisch übersetz mit DeepL)
Piers Richard Corbyn (geboren am 10. März 1947) ist ein
englischer Wettervorhersager, Geschäftsmann, Aktivist, Anti-Vaxxer und
Verschwörungstheoretiker. Er ist der ältere Bruder des ehemaligen
Vorsitzenden der Labour Party Jeremy Corbyn.
Geboren in Wiltshire, wuchs Corbyn in Shropshire auf, wo er die Adams'
Grammar School besuchte. Er erwarb 1968 einen erstklassigen
BSc-Abschluss in Physik am Imperial College London und 1981 einen
postgradualen MSc-Abschluss in Astrophysik am Queen Mary College,
University of London. Corbyn war Mitglied der Labour-Partei und diente
von 1986 bis 1990 als Stadtrat im Londoner Stadtbezirk Southwark. Er
verließ die Labour-Partei aufgrund seiner Opposition gegen den
Irak-Krieg.
Corbyn leitete in den 1990er Jahren eine Wetterüberwachungsfirma namens
WeatherAction und erlangte durch seine Vorhersagen und später vor allem
durch seine Ablehnung des wissenschaftlichen Konsenses zum Klimawandel
eine gewisse Prominenz in den Medien. Während der COVID-19-Pandemie
erlangte er Bekanntheit, weil er das Virus als "Hoax" bezeichnete und
sich gegen Sperrungen und Impfungen einsetzte, indem er mögliche
Impfstoffe fälschlicherweise als gefährlich bezeichnete. [...]
24.05.2021 00:00 |
auf Telegram ansehen Giga-Klima-Gaga – Teil 3 – Diese kleine Serie begann mit der Feuerzangenbowle,
setzte sich fort mit dem Gall’schen Fiktionskoeffizienten und geht mit
der Laffer-Kurve in die letzte Runde. - Arthur B. Laffer (*1940), der
Namensgeber der Laffer-Kurve, ist ein US-amerikanischer Ökonom der zu
Ronald Reagans Wirtschaftsberatern gehörte und immer noch als Experte
gefragt ist. - Die Laffer-Kurve hat sich ihren Platz im „Lexikon des
Unwissens“ redlich verdient. Sie ist der Ausdruck für ein Prinzip, das
niemand ernsthaft bestreiten wird, doch ebenso ist niemand in der Lage,
den tatsächlichen Verlauf dieser Kurve zu bestimmen... [Quelle:
egon-w-kreutzer.de] JWD
..weiterlesen
15.05.2021 02:00 |
auf Telegram ansehen Giga-Klima-Gaga –
Wat is ’n Dampfmaschin? (Teil1 + 2) Mit seinem wöchentlichen "Paukenschlag am
Donnerstag" vom 06.05.2021 und vom13.05.2021 versucht Autor Egon W.
Kreutzer mit guten Argumenten, gewürzt mit Ironie und Sarkasmus Menschen
aufzuwecken, die immer noch nicht realisieren, mit welchen
Schwachsinnsargumenten Klimahysterie seit Jahrzehnten erzeugt wird. Mit
schönen Analogien schafft er es mit wenigen Sätzen komplexe
Zusammenhänge einfach und leichtverständlich darzustellen. Der Leser
wird neugierig darauf, wie es mit dem nächsten Paukenschlag, am nächsten
Donnerstag, weiter gehen wird. JWD
..weiterlesen
06.10.2020 16:00 |
auf Telegram abonnieren 'Menschengemachter
Klimawandel' und auch COVID
als Betrug der UNO erkannt - Dr. Roger Higgs klärt auf "Die 'menschengemachte' globale Erwärmung ist ein Betrug der Vereinten
Nationen, wie Covid", sagt der Geologe Dr. Roger Higgs auf Grund seiner seit
2015 als Vollzeitjob durchgeführten, eigenfinanzierten Studie. - Was habe
ich gegen diese Betrügereien unternommen? "Ich habe mich zu Wort gemeldet und
mich damit selbst arbeitslos gemacht", so Dr. Roger Higgs und führt weiter aus:
"Mein Gewissen hat es verlangt!" - Ziel: "Mein Ziel ist es, die Wahrheit über
Klima- und Meeresspiegeländerungen und den Einfluss des Menschen auf diese
Veränderungen, wenn es sie überhaupt gibt, herauszufinden". JWD
..weiterlesen
22.02.2020 13:20 Klimawandel - Antarktis und kommende Eiszeit Während die obersten Klima-Alarmisten im Jahr 1971 vor einer neuen Eiszeit warnten und
prognostizierten, die Temperaturen würden um 4°C fallen, ist heute die Hysterie
ins Gegenteil gekippt. Alle historische Daten von der NASA "wurden neu justiert"
und die Kältewelle der 1970 Jahre verschwand aus den Diagrammen. Jetzt steht die
Welt gar vor dem Abgrund, weil es in den letzten 150 Jahren 0,5°C wärmer
geworden sein soll. Was an diesen, schon ab den 50ern Jahren gestreuten
Horrormeldungen nebst Weltuntergangsszenarien dran ist, wird in den
folgenden Videos aufgeklärt. JWD
..weiterlesen
28.09.2019 00:00 Klimamodelle in Trümmern: Prof. P. Frank zerstört CO2-Fake Die CO2-Theorie, wonach das Spurengas für Treibhauseffekt und
Klimaerwärmung verantwortlich sein soll, ist durch eine Studie von Stanford
Professor Patrick Frank vollständig widerlegt. Alle Aussagen, die über den
Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Es wird
nachgewiesen, dass Klimawandelmodelle die Erdtemperatur nicht vorhersagen
können. Jahrelang wurde mit allen Mitteln versucht, die Veröffentlichung der
Studie zu unterdrücken. Die neuen Erkenntnisse werden von den Medien
verschwiegen. JWD
..weiterlesen
28.08.2019 00:00 Klima, CO2 und Sonne: Warum die CO2-Theorie unwahrscheinlich ist Seit der
Erfindung
und Einführung des Christentums durch die Römer gab es
wohl keine so massive
Polarisierung der Öffentlichkeit mehr, wie sie derzeit in Glaubensfragen zum Klimawandel
stattfindet. Wie ich finde, verschafft der nachfolgend wiedergegebene, bei
'economy4mankind.org' gefundene Beitrag einen guten Überblick zum Thema. -
Originaltext: Diese Seite ist eine Sammlung der
wichtigsten Argumente und Gegenargumente zum Thema Klimawandel, CO2 und anderen
Theorien hierzu. Sie sind eingeladen, selbst nachzudenken und sich zu fragen,
welche Theorie wahrscheinlicher ist. [Quelle: economy4mankind.org] JWD
..weiterlesen